Penal - Rol N° O-517-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RUC: 1800648462-6. * RIT: 517-2019. * Fecha: 10 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de microtráfico.

• Hechos acreditados: * El 29 de junio de 2018, a las 11:40 horas aproximadamente, en el Complejo Penitenciario de Valparaíso, se encontró cocaína base (43,44 gramos netos, con un 39% de pureza) en la pieza N°7, que no correspondía a la del acusado. * El acusado, Nombre, se encontraba cumpliendo condena en dicho recinto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por tráfico ilícito de drogas en pequeñas cantidades, según el artículo 4 de la Ley 20.000. * La Fiscalía solicitó una pena de 7 años de presidio mayor en su grado mínimo, multa de 40 UTM, penas accesorias y costas. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 14 de noviembre de 1972. * Edad: 47 años. * Estado civil: Divorciado. * Nivel educacional: Enseñanza media completa. * Ocupación: Aseador de micros. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Cumpliendo condena por robo en lugar habitado, con cumplimiento de condena el 24 de junio de 2023.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * La Fiscalía invocó la agravante del artículo 19 letra h) de la Ley 20.000 (comisión del delito en un recinto penitenciario). El tribunal no se pronunció sobre ella debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se acreditó el delito de microtráfico y solicitó condena, basándose en la evidencia de la droga, las pericias y el testimonio de los gendarmes. Invocó la agravante del artículo 19 letra h) de la Ley 20.000. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de participación de su defendido. Argumentó que la prueba de cargo era insuficiente y que existían contradicciones en los testimonios de los gendarmes. Cuestionó la aplicación de la agravante del artículo 19 letra h) de la Ley 20.000.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que las declaraciones de los gendarmes Nombre y Nombre presentaron inconsistencias que impidieron acreditar la participación de Nombre más allá de toda duda razonable. * El tribunal destacó contradicciones en las declaraciones sobre el motivo y la naturaleza del allanamiento, así como en relación a la ubicación de Nombre al momento del hallazgo de la droga. * El tribunal dio credibilidad a la versión del acusado y de los testigos de la defensa, quienes afirmaron que Nombre no fue hallado con la droga en su poder, sino que fue castigado por un teléfono.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 4 de la Ley 20.000 (sanciona el tráfico ilícito de drogas en pequeñas cantidades). * Artículo 19 letra h) de la Ley 20.000 (agravante por cometer el delito en un establecimiento penitenciario). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 315 inciso segundo del Código Procesal Penal (incorporación de peritajes). * Artículo 338 inciso final del Código Procesal Penal (declaración del acusado). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (convicción del tribunal). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (costas del juicio). * Artículo 1° del Código Penal. * Artículo 25 de la ley 20.000.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones ya que hubo absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso. * RUC: 1800648462-6. * RIT: 517-2019. * Fecha: 10 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de microtráfico.

• Hechos acreditados: * El 29 de junio de 2018, a las 11:40 horas aproximadamente, en el Complejo Penitenciario de Valparaíso, se encontró cocaína base (43,44 gramos netos, con un 39% de pureza) en la pieza N°7, que no correspondía a la del acusado. * El acusado, Nombre, se encontraba cumpliendo condena en dicho recinto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por tráfico ilícito de drogas en pequeñas cantidades, según el artículo 4 de la Ley 20.000. * La Fi...