Penal - Rol N° O-5197-2018

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Osorno. * RUC: 1800972415-6. * RIT: 5197-2018. * Fecha de la sentencia: 21 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 24 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 11:00 horas, Nombre fue encontrado en posesión de un celular Huawei P20 Lite, color negro, con IMEI 867904031026169, en un inmueble en Dirección. * La sustracción del celular fue denunciada el 29 de junio de 2018, mediante parte policial N° 1632. * El celular había sido sustraído de la empresa Movistar por un empleado, Nombre, quien lo vendió a terceros. * El imputado adquirió el celular de Nombre, por $200.000, quien lo habría adquirido a su vez de un tercero.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de receptación, tipificado en el artículo 456 bis A del Código Penal. * El Ministerio Público solicitó una pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, suspensión de cargos y oficios públicos, multa de 20 Unidades Tributarias Mensuales y el pago de las costas de la causa. * El tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Domicilio: Dirección. * Se desconoce ocupación. * No se mencionan antecedentes penales en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la agravante del artículo 12 n° 15 del Código Penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se acreditaría más allá de toda duda razonable la participación del acusado en el delito de receptación, basándose en la posesión del celular y el conocimiento, o la imposibilidad de no conocer, su origen ilícito. * Defensa: Argumentó que no había evidencia que el imputado supiera que el celular era robado, ya que lo adquirió de buena fe y a un precio cercano al de mercado. Destacó que el celular fue uno de muchos sustraídos por un trabajador de Movistar.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que el Ministerio Público no logró acreditar el elemento subjetivo del delito de receptación, es decir, que el imputado conocía o debía conocer el origen ilícito del celular. * Se estableció que el imputado adquirió el celular de un tercero, quien a su vez lo había adquirido de un empleado de Movistar. * El tribunal estimó que la forma en que el imputado adquirió el celular (precio cercano al de mercado, pago en dos cuotas) no era suficiente para inferir que debía conocer su origen ilícito, generando duda razonable.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A del Código Penal (receptación). * Artículo 4 del Código Procesal Penal (presunción de inocencia). * Artículos 338 inciso final, 326, y 332 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan condiciones de suspensión en el fallo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Osorno. * RUC: 1800972415-6. * RIT: 5197-2018. * Fecha de la sentencia: 21 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 24 de septiembre de 2018, aproximadamente a las 11:00 horas, Nombre fue encontrado en posesión de un celular Huawei P20 Lite, color negro, con IMEI 867904031026169, en un inmueble en Dirección. * La sustracción del celular fue denunciada el 29 de junio de 2018, mediante parte policial N° 1632. * El celular había sido sustraído de la empresa Movistar por un empleado, Nombre, quien lo vendió a terceros. * El imputado adquirió el celular de Nombre, por $200.000, quien lo habría...