Penal - Rol N° O-609-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 609-2019. * RUC: 1801100221-4. * Fecha: 25 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * En agosto de 2018, Nombre y su pareja arrendaron una pieza en el domicilio de Nombre en Dirección. * En septiembre de 2018, la víctima abandonó el domicilio, dejando bienes muebles (cama, cómoda, velador, comedor, sillas, refrigerador, cocina, mueble de cocina, despensa, cilindro de gas, estufa a parafina, bicicleta y lavadora), avaluados en $1.000.000. * La fiscalía alegó que la imputada sustrajo las especies con ánimo de lucro y sin la voluntad de la víctima, ofreciéndolas en venta por Facebook. La defensa argumentó la existencia de un contrato de arriendo y circunstancias de tipo civil. * La acusada declaró que la estadía fue de cuatro meses (julio a noviembre), negando haberse apropiado de las especies y afirmando que aún se encontraban en la casa. * El tribunal consideró probado que los afectados llevaron bienes muebles a la casa de la acusada, incluyendo muebles, electrodomésticos y otros enseres para equipar el hogar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía calificó los hechos como hurto simple (artículo 446 N° 2 del Código Penal). * El ministerio público solicitó 2 años de presidio menor en su grado medio, multa de 8 unidades tributarias mensuales, accesorias del artículo 30 del Código Penal y costas de la causa. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre completo: Nombre. * Fecha de nacimiento: 9 de abril de 1983. * Edad: 36 años. * Estado civil: Casada. * Ocupación: Dueña de casa. * Domicilio: Dirección. * No se menciona información sobre antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la atenuante del artículo 11 N°6 del Código Penal. * No se informa el impacto de las atenuantes en la decisión final.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la acusada sustrajo bienes con ánimo de lucro y sin consentimiento de la víctima. Presentó testimonios de la víctima, su pareja, hermano de este y carabinero, aduciendo que las especies fueron puestas a la venta en Facebook. Solicitó condena por hurto simple. * Defensa: Sostuvo que no se acreditó el delito, ya que había un contrato de arriendo y que lo ocurrido eran circunstancias de tipo civil. Argumentó que la acusada no se apropió de los bienes. Solicitó la absolución de su representada.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba de cargo fue insuficiente para acreditar el delito de hurto y la participación de la acusada. * No se logró determinar con certeza cuáles fueron las especies sustraídas debido a contradicciones en los testimonios. * El tribunal consideró la posibilidad de que los bienes aún estuvieran disponibles para ser retirados por los denunciantes y que existiera un conflicto económico no resuelto, que podría estar relacionado con el incumplimiento del contrato de subarrendamiento. * El tribunal determinó que existía la posibilidad de que la acusada estuviera ejerciendo un legítimo derecho de retención, lo que justificaría la absolución. * No se probó que el contrato de arriendo hubiese terminado.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 446 N° 2 del Código Penal (Hurto simple). * Artículo 432 del Código Penal (Hurto). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (Atenuante). * Artículo 1942 inciso segundo del Código Civil (Retención de bienes en arriendo). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (Imposibilidad de dictar sentencia condenatoria sin prueba suficiente). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (Costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones dado que se dictó sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. * RIT: 609-2019. * RUC: 1801100221-4. * Fecha: 25 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * En agosto de 2018, Nombre y su pareja arrendaron una pieza en el domicilio de Nombre en Dirección. * En septiembre de 2018, la víctima abandonó el domicilio, dejando bienes muebles (cama, cómoda, velador, comedor, sillas, refrigerador, cocina, mueble de cocina, despensa, cilindro de gas, estufa a parafina, bicicleta y lavadora), avaluados en $1.000.000. * La fiscalía alegó que la imputada sustrajo las especies con ánimo de lucro y sin la voluntad de la víctima, ofreciéndolas en venta por Facebook. La...