Penal - Rol N° O-6212-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RUC: 1900588246-2. * RIT: 6212-2019. * Fecha de la sentencia: 24 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 1 de junio de 2019, aproximadamente a las 20:45 horas, Nombre se encontraba en su domicilio en calle Chahuilco N° 01110, Temuco, junto a su conviviente, Nombre. * Según el testimonio del Carabinero Elías Humberto Díaz Barros, el imputado llegó al domicilio dando patadas a la puerta y con un cuchillo, amenazó a la víctima con las palabras "te voy a matar maraca concha de tu madre, me andai cagando con otro hueon". * La víctima se refugió en su dormitorio y llamó a Carabineros. * El imputado habría arrebatado el celular a la víctima. * Una vecina intervino en el domicilio.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público solicitó que los hechos fueran calificados como delito consumado de Amenazas en contexto de Violencia Intrafamiliar, según el artículo 296 Nº 3 del Código Penal, en relación con la ley 20.066. * La Fiscalía solicitó una pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, más accesorias legales y medidas de protección de las letras a) y b) del artículo 9 de la ley 20.066 por un año, y pago de costas. * El tribunal determinó la absolución del imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Rol Único Nacional: RUT. * Edad: 37 años (nacido el 15 de junio de 1982). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Pintor. * Domicilio: Calle Monte Águila N° 0651, Pedro de Valdivia, Temuco. * No se mencionan antecedentes penales en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Ratificó el requerimiento y la pena, argumentando que la prueba testimonial demostraría la existencia del delito y la participación del imputado. * Defensa: Argumentó que la prueba presentada por el Ministerio Público era insuficiente para acreditar el delito y la participación del imputado, solicitando la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se pudo tipificar el delito ni establecer la responsabilidad penal del imputado, ya que no existieron testigos presenciales de las amenazas. * El tribunal estimó que el testimonio del carabinero, basado en lo que la víctima le relató (testimonio de oídas), era insuficiente para acreditar el delito y la autoría. * La ausencia de la víctima en la audiencia para ratificar su denuncia, a pesar de estar notificada, fue otro factor considerado.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 296 Nº 3 del Código Penal. * Ley 20.066. * Artículos 1, 2, 297, 340, 388, 400 y 405 del Código Procesal Penal. * Artículo 468 del Código Procesal Penal (para cumplimiento post-sentencia).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó ninguna suspensión condicional de la pena, dado que el imputado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Temuco. * RUC: 1900588246-2. * RIT: 6212-2019. * Fecha de la sentencia: 24 de febrero de 2020. * Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados: * El 1 de junio de 2019, aproximadamente a las 20:45 horas, Nombre se encontraba en su domicilio en calle Chahuilco N° 01110, Temuco, junto a su conviviente, Nombre. * Según el testimonio del Carabinero Elías Humberto Díaz Barros, el imputado llegó al domicilio dando patadas a la puerta y con un cuchillo, amenazó a la víctima con las palabras "te voy a matar maraca concha de tu madre, me andai cagando con otro hueon". * La víctima se refugió en su dormitorio y llamó a Carabineros. * El imputado ha...