Penal - Rol N° O-623-2019

• Datos básicos del caso (tribunal, RIT/RUC, fecha, tipo de procedimiento) Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. RIT: 623-2019. RUC: 190004929-3. Fecha: 14 de febrero de 2020. Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados (conductas, fechas, lugares) El 26 de diciembre de 2018, en el Complejo Penitenciario de Rancagua, durante una revisión post visita, personal de Gendarmería encontró sustancias ilícitas en una mochila. Se encontraron 128,3 gramos brutos de pasta base de cocaína en 30 envoltorios y 4,4 gramos brutos de cannabis sativa en un envoltorio.

• Calificación jurídica y pena impuesta El Ministerio Público calificó los hechos como delito de tráfico de pequeñas cantidades de drogas, según el artículo 4 de la Ley 20.000, agravado por haberse cometido en un recinto de reclusión (artículo 19 letra h) de la misma ley). Solicitó una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, accesorias legales, multa de 40 UTM, comiso de las especies y costas. El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado (edad, ocupación, antecedentes penales) Nombre, de 31 años, soltero, cesante, nacido el 2 de abril de 1988. Estaba cumpliendo una condena por robo con intimidación. Declaró tener antecedentes penales desde los 16 años por diversos robos.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto El tribunal no consideró ninguna atenuante. Se aplicó la agravante de cometer el delito en un lugar de reclusión o detención (artículo 19 letra h de la Ley 20.000) según el Ministerio Público.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa Fiscalía: Alegó que la droga fue encontrada en posesión del acusado, probando así la imputación, solicitando un veredicto de condena. Indicó que la cantidad de droga descartaba el consumo personal, y que el hallazgo en la cárcel justificaba el castigo.

Defensa: Solicitó la absolución por no haberse comprobado que la droga estuviera en las vestimentas del acusado. Argumentó que solo existía el testimonio de un gendarme, contradicho por el acusado, y que el hallazgo fue en una mochila. Subsidiariamente, en caso de condena, sugirió la aplicación del artículo 50 de la Ley 20.000 y no el 51.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión El tribunal absolvió al acusado porque la prueba aportada por la fiscalía no fue suficiente para establecer su participación en el delito. Se basó en las contradicciones entre la acusación (hallazgo en "vestimentas") y el testimonio del gendarme (hallazgo en una mochila). El tribunal consideró que no se acreditó que el acusado fuera el propietario de la mochila donde se encontró la droga. Se fundamentó en el principio de congruencia, ya que la prueba no coincidía con lo descrito en la acusación.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos) Ley N° 20.000:

• Artículo 4: Delito de tráfico de drogas.
• Artículo 19 letra h): Agravante por cometer el delito en un lugar de reclusión. Código Penal:
• Artículos 1 y 4. Código Procesal Penal:
• Artículo 341: Principio de congruencia (correlación entre acusación y fallo).
• Artículos 45, 48, 295, 297, 325, 340.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento No aplica, dado que se absolvió al acusado.

• Información sobre recursos disponibles o presentados No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso (tribunal, RIT/RUC, fecha, tipo de procedimiento) Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. RIT: 623-2019. RUC: 190004929-3. Fecha: 14 de febrero de 2020. Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados (conductas, fechas, lugares) El 26 de diciembre de 2018, en el Complejo Penitenciario de Rancagua, durante una revisión post visita, personal de Gendarmería encontró sustancias ilícitas en una mochila. Se encontraron 128,3 gramos brutos de pasta base de cocaína en 30 envoltorios y 4,4 gramos brutos de cannabis sativa en un envoltorio.

• Calificación jurídica y pena impuesta El Ministerio Público calificó los hechos como delito de tráfico de pequeñas cantidades de drogas, según el artículo 4 de la Ley 20.000, agravado por haberse cometido en un reci...