Penal - Rol N° O-641-2019

• Datos básicos del caso • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. • RIT: 641-2019. • RUC: 1900062086-9. • Fecha de la sentencia: 28 de febrero de 2020. • Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados • Hecho 1 (23 de diciembre de 2018, ~04:00 horas): Nombre, a bordo de un vehículo Chevrolet Spark GT, placa patente DCCR.83, intimidó a C.G.P.S. y C.B.S.M. con un objeto con apariencia de arma de fuego, exigiéndoles la entrega de sus pertenencias. Las víctimas entregaron una cartera y celulares, con los cuales el imputado huyó. • Hecho 3 (29 de diciembre de 2018, ~02:50 horas): Nombre, en el mismo vehículo, intimidó a M.O.M.V. y C.B.V.V. con un objeto con apariencia de arma de fuego. Las víctimas entregaron una mochila con dinero y un celular y una cartera con diversas especies. El imputado huyó con las especies. • Hecho 4 (16 de enero de 2019, ~02:00 horas): Nombre, en el mismo vehículo, y concertado previamente con Nombre, intimidó a D.B.C. y P.F.R.G. con un arma de fantasía tipo pistola, exigiéndoles la entrega de sus especies. Las víctimas entregaron tarjetas de crédito, prendas de vestir, un celular, un perfume, llaves, un cargador de teléfono, audífonos y un cinturón. El imputado huyó con las especies.

• Calificación jurídica y pena impuesta • Calificación jurídica: Tres delitos consumados de robo con intimidación (artículo 436 inciso 1° en relación a los artículos 432 y 439 del Código Penal). • Pena: Quince años y un día de presidio mayor en su grado máximo.

• Antecedentes relevantes del imputado • Nombre: Nombre. • Edad: 26 años (nacido el 5 de mayo de 1993). • Ocupación: Operario. • Antecedentes penales: Condena previa en causa RIT 2449-2011 del Juzgado de Garantía de Coquimbo, por robo con violencia (5 años de presidio menor en su grado máximo).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto • Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). • Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal), por la condena previa por robo con violencia. • Impacto: La atenuante permitió reducir la pena, dentro del marco legal. La agravante, al aplicarse, impidió la aplicación del grado mínimo de la pena.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa • Fiscalía: Acreditó los tres robos con intimidación mediante testimonios de las víctimas, pericias y reconocimiento del imputado. Solicitó la pena de 15 años y un día de presidio mayor en su grado máximo, el comiso del vehículo y del arma. Invocó la agravante de reincidencia específica. • Defensa: No controvirtió la existencia de los delitos ni la participación del acusado. Solicitó valorar la declaración del acusado como una colaboración. Cuestionó la aplicación de la agravante de reincidencia. Solicitó la pena de 7 años de presidio mayor en su grado mínimo y la exención de costas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión • Acreditación de los hechos: El tribunal consideró probada la secuencia fáctica de los tres robos con intimidación, basándose en los testimonios de las víctimas y los carabineros, así como en la confesión del imputado. • Análisis de la prueba: El tribunal analizó y valoró la prueba testimonial y documental, incluyendo la identificación del imputado, la descripción de los hechos y la participación del acusado. • Calificación jurídica: El tribunal concluyó que los hechos se subsumían en el delito de robo con intimidación. • Aplicación de agravantes y atenuantes: El tribunal consideró la atenuante de colaboración, pero también la agravante de reincidencia. • Determinación de la pena: El tribunal aplicó la pena dentro del marco legal correspondiente, considerando la reincidencia y la atenuante de colaboración, así como la menor extensión del mal causado.

• Disposiciones legales determinantes • Artículo 436 inciso 1° del Código Penal: Robo con intimidación. • Artículo 432 del Código Penal: Definición de robo. • Artículo 439 del Código Penal: Penas para el robo. • Artículo 15 N° 1 del Código Penal: Autoría. • Artículo 11 N° 9 del Código Penal: Atenuante de colaboración sustancial. • Artículo 12 N° 16 del Código Penal: Agravante de reincidencia específica. • Artículo 104 del Código Penal: Plazos para la consideración de la reincidencia. • Artículo 449 N° 2 del Código Penal: Exclusión del grado mínimo de la pena en caso de reincidencia. • Artículo 351 del Código Procesal Penal: Aumento de la pena por reiteración de delitos.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento • No se aplicaron penas sustitutivas. El cumplimiento de la pena es efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados • No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua. • RIT: 641-2019. • RUC: 1900062086-9. • Fecha de la sentencia: 28 de febrero de 2020. • Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados • Hecho 1 (23 de diciembre de 2018, ~04:00 horas): Nombre, a bordo de un vehículo Chevrolet Spark GT, placa patente DCCR.83, intimidó a C.G.P.S. y C.B.S.M. con un objeto con apariencia de arma de fuego, exigiéndoles la entrega de sus pertenencias. Las víctimas entregaron una cartera y celulares, con los cuales el imputado huyó. • Hecho 3 (29 de diciembre de 2018, ~02:50 horas): Nombre, en el mismo vehículo, intimidó a M.O.M.V. y C.B.V.V. con un objeto con apariencia de arma de fuego. Las víctimas entregaron una mochi...