Penal - Rol N° O-196-2019

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

En Valdivia, el 6 de febrero de 2015, Ignacio Enrique Gallardo Ernst concurrió a la sucursal del Banco Santander a cobrar cheques de la cuenta corriente N° 63-44022-1 de Sociedad Constructora e Inmobiliaria El Ventisquero Ltda.
Los cheques habían sido sustraídos en Temuco a Andrés Isaac Acosta Contreras.
Gallardo Ernst cobró los siguientes cheques:
- Cheque N° 1098 por $980.200.
- Cheque N° 1097 por $810.200.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

Delito: Uso malicioso de instrumento privado mercantil falso, en carácter de reiterado (artículo 198 en relación al artículo 197 inciso 2 y 193 del Código Penal).
Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo.
Accesoria: Suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.
Multa: 4 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), con 12 parcialidades.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

Atenuantes:
- Irreprochable conducta anterior (artículo 11 Nº 6 del Código Penal).
- Haber colaborado sustancialmente en el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal).
Agravantes: No se consideraron.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Solicitó la condena por el delito imputado y solicitó una pena de 5 años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, más multa y accesorias, por el carácter reiterado del delito.
Defensa: Solicitó que se reconociera la atenuante por colaboración y en la audiencia de determinación de pena se refirió a ella y a otros elementos que favorecerían la aplicación del artículo 11 Nº 9.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

La prueba rendida acreditó la existencia del delito y la participación del acusado.
Se valoraron las declaraciones de testigos y la prueba documental.
Se aplicaron las atenuantes de irreprochable conducta anterior y colaboración con la investigación.
Se consideró la reiteración del delito para determinar la pena base, pero luego se aplicó la prescripción de la acción penal para reducir la pena.

• Disposiciones legales determinantes:

Artículos 15 N° 1, 67, 69, 70, 95, 93 N° 6, 103, 197, 198 del Código Penal.
Artículos 1, 3, 36, 45, 47, 295, 296, 297, 309, 323, 333, 340, 341, 342, 344 y 348, 351 del Código Procesal Penal.
Artículo 8 letra b) de la Ley 18.216 (sobre penas sustitutivas).
Artículo 23 bis de la ley 18.216 (sobre monitoreo telemático).
Artículo 24 de la ley 18.216 y 16 del Decreto 515, Reglamento del Monitoreo Telemático.
Artículo 113 del Código Orgánico de Tribunales y 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

Pena sustitutiva: Reclusión parcial nocturna en su domicilio ().
Horario: 8 horas diarias continuas, entre las 22:00 y las 06:00 horas.
Mecanismo de control: Monitoreo telemático, si es viable; si no, Carabineros.
Obligación: Presentarse al Centro de Reinserción Social de Gendarmería dentro de los 5 días siguientes a que la sentencia quede firme y ejecutoriada.
Pago de la multa: Dentro de los 5 primeros días de cada mes, a partir del mes siguiente a la firmeza de la sentencia, en 12 parcialidades.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• Voto en contra:

La magistrada votó en contra de la condena, argumentando la prescripción de la acción penal y la insuficiencia de la prueba para acreditar la participación del acusado.

Investigación Jurídica con IA