Penal - Rol N° O-20-2020

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

Fecha y hora: 27 de noviembre de 2018, alrededor de las 18:00 horas.
Lugar: Domicilio ubicado en .
Conducta: procedió a prender fuego al inmueble.
Daños:
- Daños graves en su propio domicilio.
- Daños en el domicilio de (), valorados en $230.000.000 (taller de luteria, instrumentos musicales, etc.).
- Daños en el domicilio de y su grupo familiar (), valorados en $3.000.000.
- Daños en el inmueble de y su grupo familiar, valorados en $500.000.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

Delito: Incendio ilícito, previsto y sancionado en el artículo 475 N°1, en relación con el artículo 479 del Código Penal.
Grado: Consumado.
Pena: Once años de presidio mayor en su grado medio.
Accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos, e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

Nombre: .
Edad: 49 años.
Estado civil: Soltero.
Ocupación: Operario de estructuras metálicas.
Domicilio: .
Antecedentes penales: Tres condenas previas (incluyendo una por tráfico de drogas y otra por maltrato de obra a carabineros).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

Atenuante: Se consideró la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal), debido a la declaración del acusado, reconociendo su participación.
Agravantes: No se identificaron.
Impacto: La existencia de una atenuante, pero ninguna agravante, implicó que se excluyera el grado máximo de la pena.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Buscaba acreditar los hechos de la acusación, la participación del imputado y el dolo (incendio agravado). Solicitó 12 años de presidio mayor en su grado medio y accesorias. Argumentó que la intención del acusado se evidenciaba en sus amenazas previas y en su comportamiento posterior al incendio.
Defensa: Solicitó la absolución del imputado, argumentando que no se acreditaron los elementos del tipo penal, en especial el dolo. Alternativamente, solicitó la pena mínima, la aplicación de la atenuante del artículo 11 N°9 y alegó que los hechos podrían constituir un cuasidelito de incendio (aunque no está tipificado en la legislación chilena).

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

El tribunal valoró la prueba testimonial, incluyendo las declaraciones de las víctimas, testigos y funcionarios policiales, que fueron consistentes y coherentes.
Se consideró la declaración del acusado, quien reconoció su participación, aunque alegó que fue accidental.
El tribunal determinó que existió dolo eventual, ya que el acusado se representó el riesgo de incendio al lanzar una colilla de cigarrillo en un lugar con materiales inflamables.

• Disposiciones legales determinantes:

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

No se le concedió ninguno de los beneficios de la Ley N° 18.216, debido a la extensión de la pena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA