Penal - Rol N° O-319-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Letras y Garantía de Chanco. * RIT: 319-2019. * RUC: 1900297492-K. * Fecha: 16 de marzo de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 14 de marzo de 2019, entre ese día y el 13 de marzo de 2019, en un domicilio ubicado en Dirección, se sustrajo la suma de $1.300.000 pesos chilenos en efectivo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público solicitó que los hechos fueran calificados como hurto simple, según el artículo 446 N°2 del Código Penal. * El Ministerio Público solicitó la pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 8 UTM y la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante la condena, además del pago de costas procesales. * El tribunal no impuso pena, ya que absolvió a la acusada.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Domicilio: Dirección. * Se desconoce información sobre edad, ocupación y antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró las atenuantes de conducta anterior intachable y la colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la imputada sustrajo $1.300.000, basándose en la declaración de la víctima y el reconocimiento posterior de los hechos por parte de la imputada. * Defensa: Solicitó la absolución, alegando falta de acreditación de la conducta imputada y de la preexistencia del dinero. Señaló contradicciones en las declaraciones de la víctima y la falta de pruebas que vincularan a la imputada con el delito, así como que no se puede condenar a alguien solo por su propia declaración.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se acreditó, más allá de toda duda razonable, que Nombre fuera la autora del hurto, dado que la víctima no la sindicó directamente como autora en sus primeras declaraciones y basándose en que la imputada guardó silencio en estrados. * Consideró que la declaración de la imputada ante el Sargento Navarro no fue suficiente por sí sola para acreditar la autoría, debido a que no existen otros elementos objetivos que respalden su participación. * Estimó que existía duda razonable sobre la autoría del delito, al considerar que otra persona pudo haber ingresado al domicilio, y que no existían elementos que descartaran esa posibilidad.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 446 N°2 del Código Penal (hurto simple). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°6 y N°9 del Código Penal (atenuantes). * Artículo 30 del Código Penal (accesoria). * Artículo 340 inciso 2° del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que no se impuso pena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * Se desconoce.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Letras y Garantía de Chanco. * RIT: 319-2019. * RUC: 1900297492-K. * Fecha: 16 de marzo de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * El 14 de marzo de 2019, entre ese día y el 13 de marzo de 2019, en un domicilio ubicado en Dirección, se sustrajo la suma de $1.300.000 pesos chilenos en efectivo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público solicitó que los hechos fueran calificados como hurto simple, según el artículo 446 N°2 del Código Penal. * El Ministerio Público solicitó la pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 8 UTM y la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante la condena, adem...