Penal - Rol N° O-549-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: Nº549-2019. * RUC: 1801214594-9. * Fecha: 17 de marzo de 2020 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 9 de diciembre de 2018, aproximadamente a las 9:30 horas, en la intersección de las calles Quilicura con Los Jazmines, comuna de Conchalí, Nombre fue sorprendido por personal policial portando y transportando un arma de fuego. * El arma era un revólver marca Rossi, calibre 38 especial, con el número de serie borrado y con cuatro vainillas percutidas en su interior. El arma estaba apta para el disparo. * Nombre no contaba con las autorizaciones legales para el porte o tenencia del arma. * La policía fue alertada por una persona, que les indicó que dos sujetos estaban efectuando disparos con un arma en la plaza de Los Jazmines, en Conchalí. * Al llegar al lugar, los sujetos huyeron, siendo interceptados por la policía. * Un menor de edad fue detenido junto con el imputado portando un chaleco antibalas. * Se constató la presencia de residuos de disparo en la mano derecha del imputado.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Porte de arma de fuego prohibida, tipificado en el artículo 14, en relación con el artículo 3, ambos de la Ley 17.798 (Ley de Control de Armas). * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Penas accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 6 de octubre de 1995 (24 años al momento del juicio). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Trabajador de la construcción. * Antecedentes penales: Condenado anteriormente por robo con intimidación (como adolescente y adulto), pero sin más condenas como adulto.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se consideró la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal (colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos) debido a que el imputado, estando detenido, autorizó voluntariamente someterse a exámenes corporales. * No se consideró la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal (no registrar condenas anteriores) ya que el imputado sí registraba condenas previas como adolescente.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Basó su acusación en el hallazgo del arma, su aptitud para el disparo, el borrado del número de serie y la falta de autorización del imputado. Presentó pruebas testimoniales, documentales y periciales para acreditar la existencia del delito y la participación del acusado. Solicitó la pena de cinco años de presidio. * Defensa: Cuestionó la participación del acusado en los hechos, basándose en la falta de certeza sobre la identidad de la denunciante y la forma en que se inició el procedimiento policial. Alegó que la prueba era insuficiente para acreditar la participación, especialmente basándose en la declaración de los funcionarios policiales. Planteó dudas sobre la fiabilidad de las pruebas periciales (residuos de disparo) y la dinámica del arma. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probada la portación ilegal del arma basándose en los testimonios de los carabineros que participaron en el procedimiento y la evidencia material (el arma). * El tribunal valoró el testimonio del carabinero Álvaro Retamal Jorquera, quien reconoció al imputado en la audiencia. * El tribunal consideró verosímiles los testimonios de los carabineros que corroboraron la detención y el hallazgo del arma. * Se basó en las pruebas periciales que confirmaron que el arma era de fuego y que el acusado manipuló el arma. * Rechazó la alegación de la defensa sobre la insuficiencia de la prueba. * Consideró la declaración del acusado como una colaboración.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 14 de la Ley 17.798 (Ley de Control de Armas): Regula el delito de porte ilegal de armas. * Artículo 3 de la Ley 17.798: Define las armas prohibidas. * Artículo 11 N° 6 del Código Penal: Circunstancia atenuante (no tener condenas anteriores). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal: Circunstancia atenuante (colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos). * Artículo 297 del Código Procesal Penal: Valoración de la prueba. * Artículos 1, 15, 24, 26, 28, 29, 31, 50, 68, 69 del Código Penal, 45, 48, 295, 296, 297, 340, 342, 343, 344, 346 y 347 del Código Procesal Penal, y ley 17798: Otras disposiciones legales que respaldan la decisión. * Artículo 1° de la Ley 18.216: Prohibición de sustitución de pena para ciertos delitos.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron beneficios de suspensión de la condena, por expresa prohibición de la ley.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: Nº549-2019. * RUC: 1801214594-9. * Fecha: 17 de marzo de 2020 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * El 9 de diciembre de 2018, aproximadamente a las 9:30 horas, en la intersección de las calles Quilicura con Los Jazmines, comuna de Conchalí, Nombre fue sorprendido por personal policial portando y transportando un arma de fuego. * El arma era un revólver marca Rossi, calibre 38 especial, con el número de serie borrado y con cuatro vainillas percutidas en su interior. El arma estaba apta para el disparo. * Nombre no contaba con las autorizaciones legales para el porte o tenencia de...