Penal - Rol N° O-751-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Victoria. * RUC: 1900334810-8 * RIT: 751-2019 * Fecha: 13 de marzo de 2020 (sentencia) y 11 de marzo de 2020 (audiencia). * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 3 de noviembre de 2017. * Lugar: Compraventa "La Sociedad", Dirección. * Conducta: Nombre, aprovechando su experiencia en la compraventa de vehículos, engañó a Nombre. Le vendió una camioneta Great Wall Wingle 5 Dcab 2.2 año 2014 por $5.300.000, haciéndole creer que la transferencia sería posible. La víctima entregó un vehículo Ford Escort, un carro de arrastre y $1.200.000 en efectivo como parte del pago y acordó cuotas por $2.100.000. El contrato se firmó en blanco. En junio de 2018, al intentar transferir la camioneta, la víctima descubrió que tenía prohibiciones y no podía ser transferida porque pertenecía al Banco Santander.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Estafa, descrito y sancionado en el artículo 473 del Código Penal. * Pena: 61 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de un tercio de unidad tributaria mensual y suspensión de cargo u oficio público durante la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Remisión condicional por un año, sujeto a control administrativo. * Exención de costas. * Omisión de la anotación en el certificado de antecedentes para fines especiales.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Ocupación: Comerciante. * Antecedentes penales: Irreprochable conducta anterior (se deduce, aunque no se explicita).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se aplicó la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal. La defensa solicitó la pena en su grado mínimo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditar el delito de estafa mediante pruebas testimoniales, audios y documentales. Solicitó pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, multa y costas, considerando la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal. * Defensa: Solicitar la absolución. Argumentó que el contrato era civil, no hubo engaño que indujera a error, y que no se probó la participación del imputado. En la audiencia de lectura de sentencia, solicitó la pena mínima.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se acreditaron todos los elementos del delito de estafa: engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio, basándose en las pruebas presentadas por la fiscalía. * La declaración del imputado y la prueba de la defensa no fueron consideradas creíbles por el tribunal. Se cuestiona la falta de diligencia del imputado y la falta de sustento fáctico y lógico en sus argumentos. * El tribunal da primacía a que no se condene a ningún inocente.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 473 del Código Penal (delito de estafa). * Artículo 11 N° 6 del Código Penal (atenuante). * Artículos 67 y 69 del Código Penal (grado de participación y desarrollo del ilícito, para determinar la pena). * Artículo 70 del Código Penal (determinación de la multa). * Artículo 4° de la Ley 18.216 (requisitos de la remisión condicional). * Artículo 5 de la Ley 18.216 (exigencias del cumplimiento de la remisión condicional). * Artículo 49 y siguientes del Código Penal (pena de prestación de servicios en beneficio de la comunidad). * Artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales (exención de costas para instituciones públicas). * Artículo 38 de la ley 18.216 (omisión en el certificado de antecedentes). * Artículo 468 del Código Procesal Penal (cumplimiento de la resolución).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Suspensión: Remisión condicional por un año. * Condiciones: Sujeto al control administrativo del Centro de Cumplimiento Penitenciario más cercano a su domicilio, debiendo cumplir con las exigencias del artículo 5 de la ley 18.216. * Incumplimiento: Deberá cumplir íntegra y efectivamente la pena privativa de libertad impuesta, o en su caso, será remplazada por una pena sustitutiva de mayor intensidad o se dispondrá la intensificación de las condiciones impuestas. Se someterá al cumplimiento del saldo de la pena inicial.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Victoria. * RUC: 1900334810-8 * RIT: 751-2019 * Fecha: 13 de marzo de 2020 (sentencia) y 11 de marzo de 2020 (audiencia). * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 3 de noviembre de 2017. * Lugar: Compraventa "La Sociedad", calle Lagos 740, Victoria. * Conducta: Claudio Fernando Celis Sanhueza, aprovechando su experiencia en la compraventa de vehículos, engañó a Vanessa Eresma Araneda Martínez. Le vendió una camioneta Great Wall Wingle 5 Dcab 2.2 año 2014 por $5.300.000, haciéndole creer que la transferencia sería posible. La víctima entregó un vehículo Ford Escort, un carro de arrastre y $1.200.000 en ...