Penal - Rol N° O-43-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 43-2020. * RUC: 1600357701-9. * Fecha: 30 de junio de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 13 de abril de 2016, aproximadamente a las 10:45 horas, Nombre fue detenido en la intersección de calles Puerto Montt con Las Margaritas, comuna de Renca, junto a Nombre (ya condenado). * Fueron sorprendidos en posesión del camión Chevrolet Isuzo NPR, patente NT 3191, que había sido robado ese mismo día en la comuna de Quinta Normal. * Los imputados intentaron huir a pie al ser interceptados por la policía. * Nombre portaba una llave falsa.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó por el delito consumado de receptación de vehículo motorizado (artículo 456 Bis A inciso tercero del Código Penal), solicitando cinco años de presidio menor en su grado máximo y multa de veinte unidades tributarias mensuales, más accesorias legales, con costas. * El tribunal, en el veredicto, absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 29 años (nacido el 3 de febrero de 1991). * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público no consideró circunstancias modificatorias de responsabilidad penal. * La defensa solicitó una atenuante (no especificada en el resumen), probablemente por la declaración del acusado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscó acreditar el delito de receptación basándose en el robo del camión, la posesión del mismo por parte del acusado y la llave falsa encontrada en el otro imputado, solicitando la condena del acusado. * Defensa: Argumentó que el acusado colaboraría, posiblemente buscando la aplicación de una atenuante.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró insuficiente la prueba para acreditar el delito de receptación "más allá de toda duda razonable", especialmente respecto al conocimiento del origen ilícito del vehículo por parte del acusado. * Estimó que no se probó que el acusado tuviera el dominio sobre el vehículo. * La prueba presentada (testimonio de la administradora de la empresa, y de los carabineros) demostró el robo del camión y su posterior hallazgo, pero no estableció que el acusado conociera o debiera conocer el origen ilícito del mismo. * El tribunal señaló que la declaración del acusado por sí sola no era suficiente para condenarlo. * El tribunal enfatizó la necesidad de una prueba precisa para el delito de receptación, dada la "difusa separación" entre el robo y la receptación. * El tribunal cuestionó la validez de las fotografías presentadas y la falta de prueba sobre el estado del camión antes del robo.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 Bis A del Código Penal (receptación). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 340 y 341 del Código Procesal Penal (estándar de prueba).

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 43-2020. * RUC: 1600357701-9. * Fecha: 30 de junio de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 13 de abril de 2016, aproximadamente a las 10:45 horas, Nombre fue detenido en la intersección de calles Puerto Montt con Las Margaritas, comuna de Renca, junto a Nombre (ya condenado). * Fueron sorprendidos en posesión del camión Chevrolet Isuzo NPR, patente NT 3191, que había sido robado ese mismo día en la comuna de Quinta Normal. * Los imputados intentaron huir a pie al ser interceptados por la policía. * Nombre portaba una llave falsa.

• **Calificación ...