Penal - Rol N° O-8574-2019

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago.
• RIT: 8574-2019.
• RUC: 19012352010.
• Fecha de la sentencia: 26 de junio de 2020.
• Tipo de procedimiento: No especificado, pero es un procedimiento abreviado dado que el imputado admitió responsabilidad.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 15 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 02:27 horas.
• Lugar: Edificio ubicado en Dirección.
• Conductas: Nombre ingresó al edificio, sustrayendo una rueda de bicicleta marca Trek, avaluada en $40.000, desde el nivel -2, sin la voluntad de su dueña, Nombre. Fue sorprendido por el conserje.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Delito de hurto en grado de frustrado, según artículos 432 y 446 N° 3 del Código Penal.
• Pena impuesta: 55 días de prisión en su grado máximo, suspensión de cargo público por el mismo plazo y multa de 1/3 de unidad tributaria mensual.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas:

• Se tiene por cumplida la pena privativa de libertad y la de multa, con cargo a los días que el imputado estuvo privado de libertad en esta causa, desde el 15 de noviembre de 2019 hasta el 10 de enero de 2020 (56 días).
• Se exime al sentenciado del pago de las costas.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Edad: 34 años.
• Cédula de identidad: RUT.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes penales: No se mencionan, pero se infiere que existían por la referencia a otra causa, en la que ingresó a cumplir condena el 10 de enero de 2020.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Atenuante: Artículo 11 N° 9 del Código Penal (no especificada).
• Agravante: Artículo 12 N° 15 del Código Penal (no especificada).
• La concurrencia de ambas circunstancias permitió aplicar la pena solicitada.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Solicitó una pena de 55 días de prisión, accesorias y multa de 1/3 de U.T.M., sin costas.
• Defensa: No cuestionó la pretensión de la fiscalía, solicitando que la pena privativa de libertad y la de multa se dieran por cumplidas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El imputado admitió responsabilidad en los hechos.
• Se determinó la existencia de los hechos y la participación culpable del imputado.
• Se aplicaron las atenuantes y agravantes correspondientes.
• La pena impuesta fue acorde a lo solicitado por la fiscalía.
• Se consideró el tiempo que el imputado estuvo en prisión preventiva para dar por cumplida la pena privativa de libertad.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículos 432 y 446 N° 3 del Código Penal (tipificación del delito de hurto).
• Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante).
• Artículo 12 N° 15 del Código Penal (agravante).
• Artículo 1 del Código Penal.
• Artículos 14, 15, 25, 30, 49, 51, 67, 70 del Código Penal.
• Artículos 388 y siguientes del Código Procesal Penal.
• Artículo 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No se impuso suspensión condicional de la pena.
• El imputado cumplió su pena en prisión preventiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• Los intervinientes renunciaron al plazo para interponer recursos, quedando ejecutoriada la sentencia.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 8° Juzgado de Garantía de Santiago.
• RIT: 8574-2019.
• RUC: 19012352010.
• Fecha de la sentencia: 26 de junio de 2020.
• Tipo de procedimiento: No especificado, pero es un procedimiento abreviado dado que el imputado admitió responsabilidad.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 15 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 02:27 horas.
• Lugar: Edificio ubicado en Dirección.
• Conductas: Nombre ingresó al edificio, sustrayendo una rueda de bicicleta marca Trek, avaluada en $40.000, desde el nivel -2, sin la voluntad de su dueña, Nombre. Fue sorprendido por el conserje.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Delito de h...