Penal - Rol N° O-23-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 23-2020 * RUC: 1800511078-1 * Fecha: 31 de agosto de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 25 de mayo de 2018, aproximadamente a las 3:20 horas, Nombre ingresó al domicilio de la víctima, ubicado en calle Oscar Boheme N°7422, comuna de La Florida. * Apellido saltó la reja perimetral de aproximadamente 2 metros de altura. * En el interior del domicilio, Apellido reunió herramientas (taladro y otras) que se encontraban en el antejardín, propiedad de la víctima, guardándolas en un bolso. * Fue sorprendido por Carabineros antes de huir del domicilio, dejando las especies en el lugar. * Al ser detenido, Apellido se identificó como Harry Walter Labbé Taffo, presentando una cédula de identidad que correspondía a su hermano.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Robo con fuerza en lugar habitado en grado de frustración: Condena a 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo. * Falta prevista en el artículo 496 N°5 del Código Penal: Condena a una multa de una unidad tributaria mensual.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Fecha de nacimiento: 10 de junio de 1976 (44 años de edad). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Domicilio: Villa La Foresta, Pasaje Alcornoque N°2393, Puente Alto. * Antecedentes penales: Condena previa por robo con fuerza en lugar habitado, consumado, el 12 de abril de 2011, pena cumplida el 22 de julio de 2013, que el tribunal consideró prescrita para efectos de reincidencia.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: El Ministerio Público solicitó considerar la agravante de reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal). Sin embargo, el tribunal la rechazó, argumentando que la condena anterior estaba prescrita. * Atenuante: La defensora solicitó la atenuante de colaboración sustancial. El tribunal la rechazó, argumentando que no se cumplieron los requisitos. La jueza redactora disintió, considerando que la declaración del acusado contribuyó a establecer la verdad.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que los hechos configuraban robo con fuerza en lugar habitado en grado de frustración y usurpación de nombre, solicitando una pena de 10 años de presidio por el robo y 300 días de presidio por usurpación de nombre. * Defensa: Solicitó la absolución por robo y, respecto a la usurpación de nombre, solicitó una pena considerando la teoría de la defensa. Argumentó contradicciones en los testimonios de los testigos y la falta de reconocimiento del acusado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Robo con fuerza: El tribunal consideró acreditado que el lugar donde se intentó sustraer las especies era un lugar habitado y que hubo fuerza al saltar la reja perimetral. Concluyó que existió ánimo de lucro y falta de consentimiento de la dueña. * Usurpación de nombre: El tribunal recalificó este delito a la falta del artículo 496 N°5 del Código Penal, al no considerar que el acusado pretendiera lograr un beneficio propio. * Reincidencia: Rechazó la agravante de reincidencia debido a la prescripción de la condena anterior. * Colaboración sustancial: Rechazó la atenuante por considerar que la declaración del acusado no constituyó una colaboración sustancial. * Pena: No aplicó el artículo 449 del Código Penal para determinar la pena, porque el delito era frustrado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 440 N°1, 432, 450 y 214 del Código Penal (relativos a robo con fuerza y usurpación de nombre). * Artículo 496 N°5 del Código Penal (relativo a la falta de ocultación de identidad). * Artículos 12 N°16 y 11 N°9 del Código Penal (relativos a agravantes y atenuantes). * Artículo 104 del Código Penal (prescripción de la reincidencia). * Artículo 17 de la Ley 19.970 (sobre incorporación de huellas genéticas). * Artículos 3, 180 y 340 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó la suspensión condicional de la pena. La pena impuesta debía cumplirse de forma efectiva. * Si el sentenciado no tiene bienes para pagar la multa, se aplicará prestación de servicios en beneficio de la comunidad. Si no se cumplen los servicios, se aplicará reclusión, a razón de un día por cada tercio de unidad tributaria mensual (UTM), sin exceder seis meses.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 23-2020 * RUC: 1800511078-1 * Fecha: 31 de agosto de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 25 de mayo de 2018, aproximadamente a las 3:20 horas, Nombre ingresó al domicilio de la víctima, ubicado en calle Oscar Boheme N°7422, comuna de La Florida. * Apellido saltó la reja perimetral de aproximadamente 2 metros de altura. * En el interior del domicilio, Apellido reunió herramientas (taladro y otras) que se encontraban en el antejardín, propiedad de la víctima, guardándolas en un bolso. * Fue sorprendido por Carabineros antes de huir del domicilio, dejando las especi...