Penal - Rol N° O-100-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Santiago. * RIT: 100-2020. * RUC: 1810045211-8. * Fecha de la sentencia: 26 de diciembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de estafa.

• Hechos acreditados: * Nombre: Contratada por Automotora Bilbao S.A. el 14 de agosto de 2012 como encargada de remuneraciones. Desde julio de 2013 a agosto de 2018, alteró planillas de remuneraciones agregando bonos adicionales mensuales, apropiándose de $20.758.658. También modificó los sueldos de ella y de los coimputados Nombre y Nombre, logrando la disposición patrimonial por parte de la empresa. * Nombre: Trabajó como chofer de la empresa Automotora Bilbao S.A. desde el 19 de mayo de 2006. Desde agosto de 2016 a septiembre de 2018, percibió bonos adicionales por diversos montos, no autorizados, apropiándose de $2.923.746, previamente concertado con Nombre. * Nombre: Contratada por Automotora Bilbao S.A. el 01 de julio de 2015 como asistente de personal y remuneraciones. Desde enero de 2016 a agosto de 2018, percibió bonos adicionales por diversos montos, no autorizados, apropiándose de $6.570.960, previamente concertada con Nombre.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Delito de Estafa, previsto en el artículo 468 del Código Penal y sancionado en el artículo 467 inciso final del mismo cuerpo legal. * Pena requerida por la fiscalía (no impuesta): Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo para cada acusado, más penas accesorias y costas. * Decisión del Tribunal: Absolución para los tres acusados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Chilena, soltera, nacida el 27 de marzo de 1959 (61 años), técnico en administración de empresas. * Nombre: Chileno, soltero, nacido el 11 de noviembre de 1968 (51 años), chofer. * Nombre: Chilena, soltera, nacida el 30 de mayo de 1992 (28 años), cajera.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Circunstancia modificatoria de responsabilidad penal: El Ministerio Público estimó que concurría la circunstancia del artículo 11 N° 6 del Código Penal respecto de cada acusado, pero no tuvo impacto, ya que el tribunal dictaminó la absolución de los acusados.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Afirmó que los hechos descritos constituían el delito de estafa, con participación como autores. En su alegato de clausura, la fiscalía detalló las alteraciones en las liquidaciones, justificando que se acreditó el delito de estafa en cada uno de los acusados, solicitando la condena. * Defensa: Pidió la absolución de los acusados y el rechazo de la demanda civil, por falta de prueba para acreditar la participación de aquellos. Cuestionó la investigación, la fiabilidad de la prueba presentada por la querellante y la calificación jurídica de los hechos como estafa.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal basó su decisión de absolución en la falta de descripción precisa de los elementos del delito de estafa en la acusación fiscal y particular, en específico no se identifica a la persona natural víctima del engaño y que habría incurrido en el error. * Principio de legalidad y congruencia: El tribunal se atuvo al principio de legalidad y lo dispuesto en el artículo 341 del Código Procesal Penal, dictaminando la absolución porque la acusación no cumplió con describir todos los elementos del tipo penal. * El tribunal consideró que la prueba presentada, incluyendo las liquidaciones de sueldo, los libros de remuneraciones y las nóminas de pago del Banco de Chile, no permitían acreditar la participación de los acusados en el delito de estafa, debido a la falta de especificación de la persona engañada.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículos 15 Nº 1, 467, 468, 11 N° 6. * Código Procesal Penal: Artículos 259, 260, 341.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No hay información sobre suspensión condicional de la pena.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica si se presentaron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Santiago. * RIT: 100-2020. * RUC: 1810045211-8. * Fecha de la sentencia: 26 de diciembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de estafa.

• Hechos acreditados: * Nombre: Contratada por Automotora Bilbao S.A. el 14 de agosto de 2012 como encargada de remuneraciones. Desde julio de 2013 a agosto de 2018, alteró planillas de remuneraciones agregando bonos adicionales mensuales, apropiándose de $20.758.658. También modificó los sueldos de ella y de los coimputados Nombre y Nombre, logrando la disposición patrimonial por parte de la empresa. * Nombre: Trabajó como chofer de la empresa Automotora Bilb...