Penal - Rol N° O-169-2020

• Datos básicos del caso * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: Nº169-2020. * RUC: 1900730320-6. * Fecha: 18 de diciembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados * Fecha: 8 de julio de 2019, aproximadamente a las 12:25 horas. * Lugar: Vía pública, calle Los Duraznos Nº 1933, Renca. * Conducta: Nombre fue sorprendido portando una escopeta marca Rottweil, modelo 650, calibre 12, serie Nº B-05480, con ambos cañones recortados. Además, portaba una bolsa con 16 cartuchos calibre 12mm. * Antecedente del arma: La escopeta había sido sustraída el 10 de diciembre de 2015 desde un domicilio en la comuna de Paine.

• Calificación jurídica y pena impuesta * Delito: Porte de arma de fuego prohibida (escopeta recortada) y municiones, en grado consumado, en relación con la Ley Nº 17.798 sobre Control de Armas, artículos 3 y 9. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Penas accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas * Pena sustitutiva: Libertad vigilada intensiva, por el mismo tiempo que la pena privativa de libertad. * Condiciones de la libertad vigilada intensiva: * Presentarse al Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chile correspondiente a su domicilio. * Cumplir con el plan de intervención individual que se apruebe. * Cumplir con las condiciones legales de las letras a), b) y c) del artículo 17 de la Ley 18.216. * Cumplir con un programa de formación, laboral o cultural (artículo 17 ter letra d) de la Ley 18.216). * Consecuencias del incumplimiento: Revocación o quebrantamiento de la pena sustitutiva, cumpliendo la pena privativa de libertad impuesta o reemplazo por una pena sustitutiva de mayor intensidad o intensificación de las condiciones decretadas.

• Antecedentes relevantes del imputado * Nombre: Nombre. * Edad: 28 años (nacido el 12 de noviembre de 1992). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Feriante. * Domicilio: San Enrique N°4250, Renca. * Antecedentes penales: Una sanción como menor en causa RIT Nº 12255/2010 del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, donde fue sancionado a 10 días y 4 horas de prestación de servicios en beneficio de la comunidad, el 1 de junio de 2014.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto * Atenuante solicitada por la defensa: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N°6 del Código Penal). * Resolución del tribunal: Se rechaza la atenuante, debido a que se demostró que el imputado tuvo conducta reprochable en su adolescencia.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa * Fiscalía: * Fundamentó la acusación en los hechos descritos, solicitando la pena de cinco años de presidio mayor en su grado mínimo, además de las accesorias legales, el comiso de las especies incautadas y el pago de las costas. * En la clausura, ratificó la acreditación de los hechos y la lesividad de la conducta, dado que el arma era prohibida y estaba modificada, además de haber sido encontrada en un área urbana. * Se opuso a la aplicación de una pena sustitutiva, considerando los antecedentes del imputado. * Defensa: * Solicitó la absolución del acusado, argumentando la falta de lesión al bien jurídico protegido (principio de lesividad). * En subsidio, solicitó la aplicación de una pena sustitutiva. * Argumentó que no hubo disparos, ni desórdenes, y que las municiones no fueron percutidas. * Solicitó la aplicación de la atenuante de irreprochable conducta anterior y la pena en su mínimo. * Incorporó informe social que recomienda una pena en libertad.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión * Se consideró acreditado el porte del arma y las municiones, basándose en las declaraciones de los carabineros y el perito, además de la evidencia material y documental. * El tribunal desestimó la solicitud de absolución, argumentando que el delito de porte de arma es de peligro, por lo que la falta de uso del arma no resta antijuridicidad a la conducta. * El tribunal no acogió la atenuante de irreprochable conducta anterior, considerando que el imputado tuvo una conducta reprochable durante su adolescencia. * Se acogió la solicitud de la defensa de imponer la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva, debido a que la pena impuesta no superaba los cinco años y el imputado no tenía condenas anteriores.

• Disposiciones legales determinantes * Artículo 14 en relación a los artículos 3º y 9º de la Ley N° 17.798 sobre Control de Armas. * Artículo 15 N° 1 del Código Penal. * Artículo 15 bis de la Ley N°18.216. * Artículos 17, 17 ter letra d) de la Ley 18.216. * Artículo 11 N°6 del Código Penal. * Artículo 1, 18, 21, 25, 29, 68 del Código Penal. * Artículos 45, 47, 295, 297, 325 y siguientes, 340, 342, 348 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento * (Ver sección Beneficios/medidas accesorias otorgadas).

• Información sobre recursos disponibles o presentados * No se menciona en el resumen.

• Datos básicos del caso * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: Nº169-2020. * RUC: 1900730320-6. * Fecha: 18 de diciembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados * Fecha: 8 de julio de 2019, aproximadamente a las 12:25 horas. * Lugar: Vía pública, calle Los Duraznos Nº 1933, Renca. * Conducta: Nombre fue sorprendido portando una escopeta marca Rottweil, modelo 650, calibre 12, serie Nº B-05480, con ambos cañones recortados. Además, portaba una bolsa con 16 cartuchos calibre 12mm. * Antecedente del arma: La escopeta había sido sustraída el 10 de diciembre de 2015 desde un domicilio en la comuna de Paine.

• Calificación jurídica y pena impuesta * Delito: Por...