Penal - Rol N° O-253-2020

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
• RIT: 253-2020.
• RUC: 1900451307-2.
• Fecha: 27 de diciembre de 2020.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral en causa penal.

• Hechos acreditados:

• El día 27 de abril de 2019, aproximadamente a las 19:20 horas, María (testigo con reserva de identidad), se encontraba en la intersección de Calle Artesanos con Avenida Recoleta, comuna de Recoleta.
• Nombre se acercó a María y le sustrajo con un fuerte tirón, contra su voluntad, un teléfono celular marca Huawei, modelo P, color azul, que la víctima portaba en su mano.
• Apellido se dio a la fuga con el celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El tribunal calificó los hechos como robo por sorpresa, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso 2, en relación con el artículo 432, ambos del Código Penal.
• Se condenó a Nombre a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, más la accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre, peruano, nacido el 6 de junio de 1989 (31 años al momento del juicio).
• Estado civil: soltero.
• Ocupación: chef.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes penales: Registra dos condenas pretéritas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal), por ser reincidente en delito de la misma especie, lo que determinó que se impusiera la pena en el grado máximo (presidio menor en su grado máximo).
• Se consideró que la acción fue corta y no causó daño físico a la víctima, además de la recuperación de la especie sustraída, para imponer la pena en su base mínima.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Acreditó el hecho y la participación del acusado con la prueba presentada, incluyendo el reconocimiento de la víctima y el testimonio de los carabineros, solicitando la aplicación de la agravante de reincidencia y la pena correspondiente.
• Defensa: Solicitó la absolución por supuestas vulneraciones de garantías, cuestionando la legalidad del procedimiento policial y la valoración de la prueba. Subsidiariamente, solicitó la absolución por falta de reconocimiento en juicio y, finalmente, pidió la aplicación de la pena en su mínimo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• Rechazó la alegación de la defensa sobre vulneración de garantías, estimando que el actuar policial se ajustó a derecho.
• Consideró que la declaración de la víctima y de los funcionarios policiales fue verosímil, creíble y concordante, estableciendo el delito y la participación del acusado.
• Dio valor a los otros medios de prueba, especialmente el reconocimiento fotográfico y la boleta de compra del celular.
• Concluyó, más allá de toda duda razonable, que el acusado fue quien sustrajo el celular.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 436 inciso 2 del Código Penal (robo por sorpresa).
• Artículo 432 del Código Penal (robo).
• Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría).
• Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravante de reincidencia).
• Artículos 83 y 85 del Código Procesal Penal (control de identidad y detención en flagrancia).
• Artículo 449 N° 2 del Código Penal.
• Artículos 594 y 600 del Código Orgánico de Tribunales (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No se impusieron penas sustitutivas, debido a la existencia de condenas anteriores. El acusado deberá cumplir la pena de forma efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos en el resumen proporcionado.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
• RIT: 253-2020.
• RUC: 1900451307-2.
• Fecha: 27 de diciembre de 2020.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral en causa penal.

• Hechos acreditados:

• El día 27 de abril de 2019, aproximadamente a las 19:20 horas, María (testigo con reserva de identidad), se encontraba en la intersección de Calle Artesanos con Avenida Recoleta, comuna de Recoleta.
• Nombre se acercó a María y le sustrajo con un fuerte tirón, contra su voluntad, un teléfono celular marca Huawei, modelo P, color azul, que la víctima portaba en su mano.
• Apellido se dio a la fuga con el celular.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El tribunal calificó los hechos como ro...