Penal - Rol N° O-3634-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: No especificado en el resumen. * RUC: No especificado en el resumen. * Fecha: 22 de diciembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Procedimiento abreviado.

• Hechos acreditados: * Caso 1 (Nombre y Nombre): El 22 de julio de 2020, Nombre condujo una motocicleta y Nombre, como copiloto, ingresaron al Mall Alto Las Condes. Nombre amenazó a Nombre con un arma de fuego, robándole un reloj Rolex. Luego, ambos huyeron en la motocicleta. * Caso 2 (Nombre): El 19 de abril de 2020, Nombre entregó un vehículo (Hyundai i10, patente LLZD-76) a terceros. Ese día, en la comuna de Vitacura, dos sujetos usando el vehículo robaron un reloj Rolex a Nombre, golpeándolo y usando armas.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Caso 1: Robo con intimidación consumado (artículos 436 inciso primero y 9 del Código Penal). Pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo para cada imputado. * Caso 2: Robo con violencia e intimidación consumado (artículo 436 del Código Penal). Pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena privativa de libertad por la expulsión del territorio nacional (artículo 34 de la Ley 18.216), con prohibición de reingreso por 10 años.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nacionalidad venezolana, ingreso clandestino al país. * Nombre: Nacionalidad venezolana, ingreso clandestino al país. * Nombre: Nacionalidad venezolana, ingreso clandestino al país.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes o agravantes específicas, pero la fiscalía aplicó la norma del artículo 399 del Código Procesal Penal, lo que implica una rebaja de la pena en un grado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Presentó acusación y solicitó penas de prisión. Solicitó la expulsión del país como pena sustitutiva. * Defensa: No controvirtió los hechos ni las penas. Solicitó la sustitución de la pena de prisión por la expulsión del país para los tres acusados. Defensas de Nombre y Nombre solicitaron que esperaran la expulsión en libertad o arresto domiciliario. Defensa de Nombre presentó informe social para apoyar la pena sustitutiva y solicitó que esperara la expulsión en su domicilio.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Los acusados aceptaron los hechos y los antecedentes de la investigación. * La prueba presentada fue suficiente para establecer los hechos y la participación de los acusados. * Se cumplen los requisitos legales para sustituir la pena de prisión por la expulsión del país. * El tribunal no accedió a las solicitudes de libertad o arresto domiciliario mientras se gestionaba la expulsión, basándose en la ley.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 436 y 9 del Código Penal. * Artículos 399 del Código Procesal Penal. * Artículo 34 de la Ley 18.216. * Artículo 17 de la Ley 19.970.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Los acusados deben ser internados en dependencias de Gendarmería hasta la ejecución de la expulsión. * La expulsión debe realizarse dentro de los 9 días siguientes a la ejecutoria de la sentencia, coordinada por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública y la Policía Internacional. * Si los acusados incumplen la prohibición de reingreso al país dentro de los 10 años, se revocará la pena sustitutiva y deberán cumplir el saldo de la pena de prisión.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago. * RIT: No especificado en el resumen. * RUC: No especificado en el resumen. * Fecha: 22 de diciembre de 2020. * Tipo de procedimiento: Procedimiento abreviado.

• Hechos acreditados: * Caso 1 (Nombre y Nombre): El 22 de julio de 2020, Nombre condujo una motocicleta y Nombre, como copiloto, ingresaron al Mall Alto Las Condes. Nombre amenazó a Nombre con un arma de fuego, robándole un reloj Rolex. Luego, ambos huyeron en la motocicleta. * Caso 2 (Nombre): El 19 de abril de 2020, Nombre entregó un vehículo (Hyundai i10, patente LLZD-76) a terceros. Ese día, en la comun...