Penal - Rol N° O-119-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Calama. * RIT: 119-2020. * RUC: 1801085268-0. * Fecha: 19 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Lesiones graves.

• Hechos acreditados: * En un día indeterminado de octubre de 2018, en Calama, Nombre y Nombre se encontraban bebiendo alcohol en un local. * Se inició una riña entre ambos. * Nombre recibió un golpe. * Como consecuencia, sufrió lesiones consistentes en fractura de tabique nasal desplazada, fractura de los huesos propios de la nariz, fractura a nivel de piso, pared lateral y pared medial de la órbita izquierda, fracturas desplazadas de las paredes anterior, lateral y medial del seno maxilar. * Las lesiones requirieron intervención quirúrgica en el Hospital Regional de Antofagasta. * Las lesiones demoraron más de treinta días en sanar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Los hechos se calificaron como delito de lesiones graves, previsto y sancionado en el artículo 397 N°2 del Código Penal. * No se impuso pena, ya que el imputado fue absuelto.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Nacionalidad: Boliviana. * Fecha de nacimiento: 6 de junio de 1991. * Edad: 29 años. * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Obrero. * Antecedentes penales: No tenía anotaciones prontuariales pretéritas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * La fiscalía consideró la atenuante del artículo 11 N°6 del Código Penal. * No se encontraron agravantes. * No tuvo impacto en la decisión final debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la acusación estaba probada más allá de toda duda razonable, basándose en la declaración de la víctima, corroborada por pruebas médicas. Solicitó condena por lesiones graves. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de pruebas para acreditar la participación del acusado. Subsidiariamente, solicitó la aplicación de la eximente de legítima defensa propia. Argumentó dudas razonables sobre la declaración de la víctima.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró acreditado que la víctima sufrió lesiones graves. * El tribunal consideró que la prueba rendida era insuficiente para acreditar que el acusado fue el autor de las lesiones. * La declaración de la víctima presentó inconsistencias y contradicciones que generaron dudas sobre la dinámica de los hechos y la participación del acusado. * El tribunal aplicó el principio de la duda razonable y absolvió al acusado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 397 N°2 del Código Penal (delito de lesiones graves). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba - duda razonable). * Artículos 1°, 14 Nº 1, 15 N° 1 del Código Penal. * Artículos 45, 47, 282, 295, 296, 297, 298, 325 y siguientes, 341 al 344 y 347 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas de suspensión, debido a la absolución del imputado.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Calama. * RIT: 119-2020. * RUC: 1801085268-0. * Fecha: 19 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Lesiones graves.

• Hechos acreditados: * En un día indeterminado de octubre de 2018, en Calama, RUBEN JOSE CHOQUE MOLLO y LIMBER COLQUE HIGUERA se encontraban bebiendo alcohol en un local. * Se inició una riña entre ambos. * RUBEN JOSE CHOQUE MOLLO recibió un golpe. * Como consecuencia, sufrió lesiones consistentes en fractura de tabique nasal desplazada, fractura de los huesos propios de la nariz, fractura a nivel de piso, pared lateral y pared medial de la órbita izquierda, fracturas desplazadas de las paredes anterior, lateral y m...