Penal - Rol N° O-123-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. * RIT: 123-2020. * RUC: 1901044726-K. * Fecha de la sentencia: 17 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico ilícito de drogas.

• Hechos acreditados: * Nombre se dedicaba a comercializar drogas en la comuna de Puente Alto, especialmente en la población Carol Urzúa. * El 27 de abril de 2020, alrededor de las 16:00 horas, Apellido vendió un envoltorio de 0,77 gramos de cocaína a un agente revelador. * El 1 de mayo de 2020, aproximadamente a las 16:15 horas, en el domicilio de Apellido se encontraron: * 300 envoltorios de papel con 166,09 gramos de cocaína. * Una bolsa con 49 envoltorios con 26,38 gramos de cocaína. * Elementos para dosificación (balanzas digitales). * $637.460 en efectivo.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Tráfico ilícito de drogas, artículo 3 en relación con el artículo 1 de la Ley 20.000, en grado consumado, y participación como autor (artículos 14 N°1 y 15 N°1 del Código Penal). * Pena: Tres (3) años y un (1) día de presidio menor en su grado máximo y multa de cuarenta (40) unidades tributarias mensuales.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Libertad vigilada intensiva (sustituye la pena privativa de libertad). * Pago de la multa en diez cuotas mensuales. * Comiso de drogas, elementos para la dosificación y dinero. * Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y para cargos u oficios públicos durante la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 18 de febrero de 1983. * Oficio: Conductor. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: * Una condena por lesiones graves de 2007 (pena remitida). * Una condena por lesiones leves de 2015 (multa).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal), considerada como muy calificada por mayoría del tribunal (impacto en la rebaja de la pena). * No se menciona la consideración de agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar el delito de tráfico de drogas y la participación del acusado, solicitando una pena de 7 años de presidio y multa. Argumentó que la investigación con agente revelador y el hallazgo de droga en el domicilio demostraban el delito. * Defensa: Reconoció la participación del acusado, pero solicitó recalificar los hechos como microtráfico (artículo 4 de la Ley 20.000) y una pena menor. Subsidiariamente, pidió una pena menor y el beneficio de libertad vigilada intensiva.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditación del delito de tráfico de drogas basándose en: declaraciones de policías (agente revelador y allanamiento), evidencia de la venta de cocaína y el hallazgo de una cantidad considerable de droga, elementos de dosificación y dinero en el domicilio. * La defensa no cuestionó los hechos sino la calificación jurídica. * El tribunal rechazó la solicitud de microtráfico, considerando la cantidad de droga, elementos de dosificación, y dinero encontrados, concluyendo que se ajustaba más al artículo 3 de la Ley 20.000. * El tribunal consideró la atenuante de colaboración sustancial del imputado y, por mayoría, la calificó como muy calificada. * Se otorgó la libertad vigilada intensiva por cumplir los requisitos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 3 y 1 de la Ley 20.000 (tráfico ilícito de drogas). * Artículo 14 N°1 y 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 68 bis del Código Penal (pena inferior en un grado por atenuante muy calificada). * Artículo 69 del Código Penal (determinación de la pena dentro de los grados). * Artículo 70 del Código Penal (aplicación de multa por debajo del mínimo). * Artículo 15 bis de la Ley 18.216 (libertad vigilada intensiva). * Artículo 31 del Código Penal (comiso). * Artículo 45 de la Ley 20.000 (comiso). * Artículo 17 de la Ley 19.970 (huella genética). * Artículo 598 y 600 del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Se impone la libertad vigilada intensiva (artículo 15 bis de la Ley N°18.216). * Deberá cumplir con el programa de actividades y el plan de intervención individual de Gendarmería de Chile, durante el mismo lapso de la pena sustituida. * Deberá presentarse a Gendarmería de Chile dentro de 5 días desde que quede ejecutoriada la sentencia. * Deberá cumplir las condiciones del artículo 17 de la Ley 18.216.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto. * RIT: 123-2020. * RUC: 1901044726-K. * Fecha de la sentencia: 17 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por tráfico ilícito de drogas.

• Hechos acreditados: * Davis Jimmy Garrido Vilches se dedicaba a comercializar drogas en la comuna de Puente Alto, especialmente en la población Carol Urzúa. * El 27 de abril de 2020, alrededor de las 16:00 horas, Garrido Vilches vendió un envoltorio de 0,77 gramos de cocaína a un agente revelador. * El 1 de mayo de 2020, aproximadamente a las 16:15 horas, en el domicilio de Garrido Vilches se encontraron: * 300 envoltorios de papel con 166,09 gramos de cocaína. * Una bolsa c...