Penal - Rol N° O-186-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio. * RUC: 2000379889-6. * RIT: 186-2020. * Fecha: 22 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con fuerza en lugar habitado y poner en peligro la salud pública.

• Hechos acreditados: * El 15 de abril de 2020, alrededor de las 02:25 horas, Nombre ingresó al domicilio de Rosenda Derival y su familia en calle Gregorio Mira N°169, San Antonio. * Nombre entró tras desprender una plancha de zinc del cierre perimetral y fracturar una pared ligera de la casa. * En el interior, se dirigió al dormitorio y sustrajo un teléfono celular Samsung modelo J7 y una billetera. * Fue descubierto y huyó, siendo detenido en la vía pública por Carabineros, quienes encontraron las especies robadas, un destornillador y guantes engomados. * Nombre infringió la orden de toque de queda establecida por la autoridad sanitaria entre las 22:00 y las 05:00 horas.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Robo con fuerza en las cosas en lugar habitado: Autor, artículo 440 N°1 en relación al 432, ambos del Código Penal. Pena de 6 años de presidio mayor en su grado mínimo, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena. * Se rechazó la condena por el delito de poner en peligro la salud pública (artículo 318 del Código Penal) por existir un concurso aparente de leyes.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 30 años. * Ocupación: Jornal. * Antecedentes penales: Condenas previas por robo con intimidación, hurto simple, delito del artículo 288 Bis del Código Penal, robo por sorpresa y robo con fuerza en bienes nacionales de uso público.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Se rechazó la aplicación de la agravante de reincidencia específica (artículo 12 N°16 del Código Penal) ya que no se presentó la sentencia condenatoria por robo con intimidación, además de no considerarse que los otros delitos por los que tenía condenas previas fueran de la misma especie. * Se rechazó la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N°9 del Código Penal) porque la versión del imputado no coincidió con la prueba y no aportó al esclarecimiento.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por robo con fuerza en lugar habitado y poner en peligro la salud pública, solicitando una pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo por el robo y 540 días de presidio menor en su grado mínimo por poner en peligro la salud pública. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de acreditación de los delitos, argumentando vulneración de garantías y valoración negativa de la prueba. Subsidiariamente solicitó la pena de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo, y la aplicación de la atenuante de colaboración.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal desestimó la alegación de la defensa sobre la valoración negativa de la prueba, por considerar que la detención fue en flagrancia y el registro de vestimentas, legal. * Consideró que el hecho de robo con fuerza en lugar habitado quedó acreditado con la prueba testimonial y gráfica, vinculando al imputado con los hechos. * Estimó que el delito de poner en peligro la salud pública estaba subsumido en el delito de robo con fuerza. * Fundamentó la pena impuesta en la gravedad del delito y la puesta en riesgo de la integridad psíquica de las víctimas.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 440 N°1 en relación al 432, ambos del Código Penal (robo con fuerza en las cosas en lugar habitado). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 318 del Código Penal (poner en peligro la salud pública). * Artículos 12 N°16, 11 N°9 del Código Penal (agravante y atenuante). * Artículo 449 del Código Penal (determinación de la pena). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (exención de costas). * Artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales. * Artículo 130, letra a) y d) del Código Procesal Penal (flagrancia). * Artículo 129 y 206 del Código Procesal Penal (registro de vestimentas y actuación autónoma).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se concedieron penas sustitutivas. El condenado deberá cumplir la pena de prisión efectivamente en el recinto penitenciario.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio. * RUC: 2000379889-6. * RIT: 186-2020. * Fecha: 22 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con fuerza en lugar habitado y poner en peligro la salud pública.

• Hechos acreditados: * El 15 de abril de 2020, alrededor de las 02:25 horas, Nombre ingresó al domicilio de Rosenda Derival y su familia en calle Gregorio Mira N°169, San Antonio. * Nombre entró tras desprender una plancha de zinc del cierre perimetral y fracturar una pared ligera de la casa. * En el interior, se dirigió al dormitorio y sustrajo un teléfono celular Samsung modelo J7 y una billetera. * Fue descubierto y huyó,...