Penal - Rol N° O-73-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1.901.074.530-9. * RIT: 73-2020. * Fecha: 8 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 6 de octubre de 2019, alrededor de las 23:15 horas. * Lugar: Vía pública, sector comprendido en torno a la intersección de calle Monja Alférez con Tristán Matta, comuna de San Miguel. * Conducta: Nombre fue sorprendido portando, sin autorización, un arma de fuego tipo pistola marca Destroyer, modelo 1913, número de serie 491, calibre .25 auto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Porte ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado en el artículo 9°, inciso primero, de la Ley 17.798, en relación con el artículo 2° letra b de la citada ley. * Pena: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Penas accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 21 años (al momento de la sentencia). * Fecha de nacimiento: 26 de mayo de 1999. * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Figuran anotaciones pretéritas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes. * Agravantes: No se mencionan. * Impacto: El tribunal aplica la pena en el mínimo de acuerdo con el artículo 17 B de la Ley N° 17.798.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditar los hechos de la acusación y la participación del acusado como autor del delito. Destaca contradicciones en la versión de la defensa y la prueba de la defensa. * Defensa: Solicita la absolución de su defendido. Cuestiona la credibilidad de la prueba de cargo y alega que hubo un procedimiento viciado. Señala incongruencias entre los testimonios y la falta de pruebas para demostrar el porte del arma por parte de su representado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probados los hechos basándose en la declaración de los funcionarios policiales Fernando Roa Ormeño y Héctor Torres Díaz, quienes presenciaron el hecho, reconocieron el arma y el lugar. * Se establece que el acusado portaba el arma al tenerla entre sus ropas y arrojarla al suelo al ver a la policía. * Se valoró la prueba pericial que estableció la aptitud del arma para el disparo. * Se descartaron las alegaciones de la defensa, cuestionando la credibilidad de la testigo de la defensa.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9°, inciso primero, de la Ley 17.798 (delito de porte ilegal de arma de fuego). * Artículo 2° letra b de la Ley 17.798. * Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (participación en calidad de autor). * Artículo 31 del Código Penal (comiso). * Artículo 17 B de la Ley N° 17.798. * Artículo 1 de la Ley N° 18.216 (penas sustitutivas). * Artículo 593 del Código Orgánico de Tribunales (exención de costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron penas sustitutivas, por lo que la pena es de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1.901.074.530-9. * RIT: 73-2020. * Fecha: 8 de enero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio Oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 6 de octubre de 2019, alrededor de las 23:15 horas. * Lugar: Vía pública, sector comprendido en torno a la intersección de calle Monja Alférez con Tristán Matta, comuna de San Miguel. * Conducta: Nombre fue sorprendido portando, sin autorización, un arma de fuego tipo pistola marca Destroyer, modelo 1913, número de serie 491, calibre .25 auto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Porte ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado en el artículo 9°, inciso primero, de la L...