Penal - Rol N° O-17-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 17-2021. * RUC: 1901295037-6. * Fecha: 17 de febrero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 1 de diciembre de 2019, alrededor de las 10:00 horas, Nombre intentó sustraer un teléfono celular a Nombre cerca del Metro Vespucio Norte, forcejeando con ella y amenazándola. La víctima entregó el teléfono y Nombre huyó. * Hecho 2: Ese mismo día, en la mañana, Nombre y Nombre, junto a otros tres sujetos, solicitaron un servicio a través de la aplicación Didi. En calle La Montaña, Recoleta, intimidaron al conductor, Nombre, con un destornillador y un arma. Le sustrajeron su teléfono celular y billetera, huyendo del lugar.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Ambos hechos se califican como robo con violencia, según el artículo 436, inciso primero, en relación con los artículos 432 y 439 del Código Penal. * Nombre: Condenado a 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo. * Nombre: Condenado a 10 años y 1 día de presidio mayor en su grado medio.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nacido el 2 de febrero de 2001 (20 años de edad), soltero, obrero. * Nombre: Nacido el 2 de marzo de 2001 (19 años de edad), soltero, comerciante ambulante. * Antecedentes penales: Nombre registra una condena por receptación. Nombre tiene una condena por receptación de vehículo motorizado (ambas por hechos posteriores a los del juicio).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal) en favor de ambos acusados. * Impacto: Se aplicó la pena en el mínimo del grado para Nombre, y para Nombre, dada la condena anterior, en el grado que correspondía.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo la acusación basándose en los hechos descritos, la participación de los acusados como coautores de robo con violencia y solicitó las penas indicadas. * Defensa de Nombre: Cuestionó la conexión entre los hechos, la participación de su defendido y las contradicciones en las declaraciones de los testigos. Pidió la absolución. * Defensa de Nombre: Argumentó que no se demostró la participación de su defendido en ninguno de los delitos. Señaló incompletitud de pruebas, incoherencias en horarios y falta de identificación de su representado como conductor del vehículo. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró probada la participación de Nombre en el primer hecho, basándose en el reconocimiento de la víctima. * En cuanto al segundo hecho, el tribunal basó su convicción en los testimonios de las víctimas y los funcionarios policiales, quienes corroboraron los hechos, el modus operandi, el reconocimiento de los acusados y el hallazgo de las especies robadas. * Se rechazó la participación de Nombre en el robo a Nombre, absolviéndolo de ese cargo. * El tribunal desestimó las alegaciones de las defensas relativas a las discordancias horarias, considerando que no invalidaban las conclusiones sobre la participación de los acusados.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436, inciso primero, del Código Penal (robo con violencia). * Artículo 432 del Código Penal (participación en el delito). * Artículo 439 del Código Penal (violencia). * Artículo 15 Nº1 del Código Penal (participación en la ejecución del delito). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 351 del Código Procesal Penal (aplicación de penas en caso de concurso de delitos). * Artículo 449 del Código Penal (aplicación de penas, considerando atenuantes). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas alternativas a la pena de prisión.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se especifica si se presentaron recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 17-2021. * RUC: 1901295037-6. * Fecha: 17 de febrero de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Hecho 1: El 1 de diciembre de 2019, alrededor de las 10:00 horas, Nombre intentó sustraer un teléfono celular a Nombre cerca del Metro Vespucio Norte, forcejeando con ella y amenazándola. La víctima entregó el teléfono y Nombre huyó. * Hecho 2: Ese mismo día, en la mañana, Nombre y Nombre, junto a otros tres sujetos, solicitaron un servicio a través de la aplicación Didi. En calle La Montaña, Recoleta, intimidaron al conductor, Nombre, con un destornillador y un arma. Le s...