Penal - Rol N° O-910-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Nueva Imperial. * RUC: 2010031899-8 * RIT: 910-2020 * Fecha: 26 de febrero de 2021. * Tipo de procedimiento: Procedimiento abreviado.

• Hechos acreditados: * El 21 de junio de 2020, aproximadamente a las 00:55 horas, Nombre conducía en estado de ebriedad un automóvil marca Mazda, modelo Artis, PPU PF 9108-1, por la ruta S-60, evadiendo un control de Carabineros. * El vehículo volcó en una zanja en la comuna de Teodoro Schmidt. * La prueba de Intoxilyzer arrojó una tasa de 1,21 gramos por mil de alcohol en la sangre. Un examen de alcoholemia posterior confirmó 1,34 gramos por mil de alcohol en la sangre. * El imputado conducía con su licencia de conducir suspendida por el Juzgado de Garantía de Pitrufquén (RUC 1800465029-4, RIT 709-2018). * No contaba con permiso, autorización ni salvoconducto para transitar en el horario del toque de queda (entre las 22:00 y las 5:00 horas), impuesto mediante Resolución Exenta N° 202 del Ministerio de Salud, en el marco de estado de excepción constitucional de catástrofe por calamidad pública debido a la pandemia de COVID-19.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito 1: Conducción en estado de ebriedad con licencia suspendida, según artículo 196 inciso primero de la Ley 18.290 (Ley de Tránsito), en relación con los artículos 110, 111 y 209 inciso segundo del mismo cuerpo legal. Pena: 100 días de presidio menor en su grado mínimo, multa de 1 UTM, suspensión de licencia de conducir por dos años y suspensión de cargo u oficio público por el tiempo de la condena. * Delito 2: Delito contra la salud pública, tipificado en el artículo 318 del Código Penal. Pena: Multa de 1 UTM.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre. * Cédula de Identidad N° RUT. * Domicilio: Dirección. * A la fecha de los hechos mantenía su extracto de antecedentes libre de anotaciones pretéritas.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Artículo 11 Nº6 y Nº9 del Código Penal (ausencia de antecedentes penales y colaboración con la investigación, respectivamente). * El tribunal consideró las atenuantes para determinar la pena, reduciendo la pena de multa.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por conducción en estado de ebriedad con licencia suspendida y delito contra la salud pública, solicitando 100 días de presidio, multa de 2 UTM, suspensión de licencia por dos años por el primer delito, y 41 días de prisión o multa de 6 UTM por el segundo delito. Se opuso a la recalificación del delito contra la salud pública como falta. * Defensa: Aceptó los hechos y solicitó remisión condicional para la conducción en estado de ebriedad, que se considerara el tiempo de retención de la licencia, una rebaja prudencial de la multa y que se diera por cumplida con el arresto domiciliario. Solicitó recalificación del delito contra la salud pública como falta (artículo 496 Nº1 del Código Penal) y aplicación del artículo 38 de la Ley 18.216.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Aceptación de los hechos por parte del acusado. * El tribunal consideró que la conducta del imputado configura ambos delitos. * El tribunal fundamentó que el delito contra la salud pública se configura porque el imputado infringió el toque de queda, poniendo en peligro la salud pública al aumentar el riesgo de propagación del virus COVID-19. * El tribunal rechazó la recalificación solicitada por la defensa. * Aplicación del artículo 70 del Código Penal para rebajar las multas, y del artículo 38 de la Ley 18.216.

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 196 inciso primero, 110, 111 y 209 inciso segundo de la Ley 18.290. * Artículo 318 del Código Penal. * Artículo 11 Nº6 y Nº9 del Código Penal. * Artículo 496 Nº1 y 495 Nº1 del Código Penal. * Artículo 70 del Código Penal. * Artículo 38 de la Ley 18.216. * Artículo 197 inciso cuarto de la Ley 18.216.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Se ordena la aplicación del artículo 38 de la Ley 18.216 (remisión condicional), aunque no se especifican condiciones adicionales. * No se mencionan explícitamente las consecuencias del incumplimiento, pero se asume que el incumplimiento de las condiciones de la remisión condicional podría llevar a la revocación de la misma y al cumplimiento de las penas originales.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona que se haya presentado algún recurso. * El fallo indica que los intervinientes quedan notificados y que se registrará y archivará si no fuera apelado.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Nueva Imperial. * RUC: 2010031899-8 * RIT: 910-2020 * Fecha: 26 de febrero de 2021. * Tipo de procedimiento: Procedimiento abreviado.

• Hechos acreditados: * El 21 de junio de 2020, aproximadamente a las 00:55 horas, Nombre conducía en estado de ebriedad un automóvil marca Mazda, modelo Artis, PPU PF 9108-1, por la ruta S-60, evadiendo un control de Carabineros. * El vehículo volcó en una zanja en la comuna de Teodoro Schmidt. * La prueba de Intoxilyzer arrojó una tasa de 1,21 gramos por mil de alcohol en la sangre. Un examen de alcoholemia posterior confirmó 1,34 gramos por mil de alcohol en la sangre. * El imputado conducía con su licenc...