Penal - Rol N° O-26-2021

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.

• RIT: 26-2021.

• RUC: 1900307227-7.

• Fecha: 30 de abril de 2021.

• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

El 20 de marzo de 2019, aproximadamente a las 13:00 horas, Nombre ingresó a un domicilio ubicado en Tunca el Medio N° 163, comuna de San Vicente de Tagua Tagua, que era la vivienda de José Cabello Donoso. El ingreso se produjo a través de una ventana con un vidrio roto, tras quitar el pestillo. Nombre sustrajo especies, incluyendo tres cañas de pescar. La víctima, al percatarse del robo, persiguió a Nombre, a quien conocía, y logró la devolución de las especies robadas.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Calificación jurídica: Robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitación, previsto en el artículo 440 N° 1 del Código Penal, en relación con el artículo 432 del mismo código, en grado consumado.
• Pena impuesta: 4 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo.
• Accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Cédula de identidad: RUT.
• Fecha de nacimiento: 2 de enero de 1972.
• Edad: 49 años.
• Estado civil: Soltero.
• Ocupación: Ayudante de maestro.
• Domicilio: Población Padre Demetrio, pasaje José Arias N° 071, comuna de Melipilla.
• Antecedentes penales: Condena previa por robo en lugar habitado o destinado a la habitación, con fecha de 18 de mayo de 2015 (causa Rol N° 1.053-2014 del Juzgado de Garantía de Peumo). Registra otras condenas por porte de arma blanca, violación de morada y hurto simple.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Agravante: Reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal), debido a la condena previa por un delito de la misma especie.
• Atenuante: Colaboración sustancial del imputado en el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal).
• Impacto: A pesar de la atenuante, el tribunal aplicó el artículo 449 del Código Penal, lo que, ante la concurrencia de la agravante, excluyó la posibilidad de rebajar la pena al mínimo.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Sostuvo que el delito cometido fue robo en lugar habitado, acreditando el ingreso por una vía no destinada al efecto, la sustracción de especies y la participación del acusado como autor. Solicitó una pena de 8 años de presidio mayor en grado mínimo, basándose en la reincidencia específica del imputado.
• Defensa: Argumentó que el acusado devolvió voluntariamente las especies antes de la persecución penal, lo que podría constituir la atenuante del artículo 456 del Código Penal, y la atenuante del artículo 11 N° 9 del mismo código. Consideró que se debía recalificar el delito como receptación y solicitar una pena menor.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

El tribunal valoró la declaración del acusado y las pruebas presentadas, incluyendo el testimonio de la víctima y los policías. Concluyó que el acusado ingresó al domicilio de la víctima por una ventana, sustrajo especies y luego las devolvió. El tribunal consideró que se configuró el delito de robo con fuerza en lugar habitado, que la participación del acusado como autor estaba acreditada, y que concurrían tanto la agravante de reincidencia específica como la atenuante del artículo 11 N° 9. El tribunal, en aplicación del artículo 449 del Código Penal, impuso la pena.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 440 N° 1 y 432 del Código Penal (robo con fuerza en lugar habitado o destinado a la habitación).
• Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravante de reincidencia específica).
• Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante de colaboración sustancial).
• Artículo 456 del Código Penal (atenuante especial por devolución de especies, rechazada por la mayoría del tribunal).
• Artículo 449 del Código Penal (regla especial de determinación de la pena).
• Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría).
• Artículo 24 del Código Penal (costas).
• Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar probatorio).
• Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).
• Artículo 593 del Código Orgánico de Tribunales (exención de costas).
• Artículo 47 del Código Procesal Penal (exención de costas).
• Artículo 348 del Código Procesal Penal (abonos).
• Artículo 17 de la Ley N° 18.556 (remisión de informe al Servicio Electoral).
• Artículo 113 del Código Orgánico de Tribunales y artículo 468 del Código Procesal Penal (remisión de antecedentes al Juzgado de Garantía para ejecución de la pena).
• Artículo 17 de la Ley N° 19.970 (ejecución de la pena).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

No se aplicaron penas sustitutivas, por lo que no existen condiciones de suspensión.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

La sentencia no menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua.
• RIT: 26-2021.
• RUC: 1900307227-7.
• Fecha: 30 de abril de 2021.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados:

El 20 de marzo de 2019, aproximadamente a las 13:00 horas, Nombre ingresó a un domicilio ubicado en Tunca el Medio N° 163, comuna de San Vicente de Tagua Tagua, que era la vivienda de José Cabello Donoso. El ingreso se produjo a través de una ventana con un vidrio roto, tras quitar el pestillo. Nombre sustrajo especies, incluyendo tres cañas de pescar. La víctima, al percatarse del robo, persiguió a Nombre, a quien conocía, y logró la devolución de las especies robadas.

• **Calificación jurídica y pena...