Penal - Rol N° O-41-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RIT: 41-2020. * RUC: 1801251686-6. * Fecha: 23 de abril de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 18 de diciembre de 2018, aproximadamente a las 10:15 horas, en la sala de audiencias N°02 del Juzgado de Garantía de Talagante, durante una audiencia, Gendarmería de Chile informó al fiscal sobre la incautación de un papelillo con 0.7 gramos de cannabis. * El tribunal determinó que no se pudo establecer fehacientemente que Nombre traspasara o transfiriera el papelillo con cannabis sativa encontrado en posesión de un tercero.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de microtráfico, previsto y sancionado en el artículo 4 en relación con el artículo 1 y 3 de la ley 20000. * El Ministerio Público solicitó una pena de 5 años de presidio menor en grado máximo, y multa de 40 UTM, comiso, destrucción y las penas accesorias establecidas en el Código Penal. * El tribunal absolvió a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 20 años. * Estado civil: Soltero. * Domicilio: Dirección. * No se mencionan antecedentes penales en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público señaló que inicialmente se consideró una agravante para calcular la pena, pero posteriormente se verificó que ya no concurría, corrigiendo la solicitud. El tribunal no consideró circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público argumentó que el hecho constituía microtráfico por la entrega de cannabis dentro de un tribunal y durante una audiencia, lo que merecía persecución penal. * Defensa: Solicitó la absolución por vulneración de garantías, falta de elementos del tipo penal (ausencia de protocolo de análisis de pureza), incongruencia y falta de participación del acusado en la entrega de la droga. También alegó falta de lesividad del bien jurídico protegido.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba rendida no fue suficiente para acreditar que el acusado traspasara o transfiriera el papelillo con cannabis. * La declaración del gendarme, único testigo presencial, carecía de solidez para probar la transferencia, y la versión sobre el traspaso fue considerada ambigua e inconsistente. * Existió un lapso de tiempo entre el supuesto traspaso y el hallazgo, lo que generó otras hipótesis igualmente probables.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 4 de la Ley 20.000 (sanciona el microtráfico). * Artículo 1, 3 y 15 N° 1 del Código Penal. * Artículo 297 y 340 del Código Procesal Penal. * Artículo 43 de la Ley 20.000.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan condiciones de suspensión ni consecuencias de incumplimiento, dado que se trata de una absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RIT: 41-2020. * RUC: 1801251686-6. * Fecha: 23 de abril de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 18 de diciembre de 2018, aproximadamente a las 10:15 horas, en la sala de audiencias N°02 del Juzgado de Garantía de Talagante, durante una audiencia, Gendarmería de Chile informó al fiscal sobre la incautación de un papelillo con 0.7 gramos de cannabis. * El tribunal determinó que no se pudo establecer fehacientemente que Nombre traspasara o transfiriera el papelillo con cannabis sativa encontrado en posesión de un tercero.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por...