Penal - Rol N° O-51-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de Talca. * RUC: 2001057011-6 * RIT: 51-2021. * Fecha: 26 de abril de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Lugar: Calle 3 Oriente entre 4 y 5 Norte, Talca. * Fecha: 17 de octubre de 2020, aproximadamente a las 02:00 horas. * Conductas: Nombre, junto a otro sujeto no identificado, abordaron a Nombre. Nombre intimidó a la víctima con un cuchillo y le exigió la entrega de sus perteniciones. El otro sujeto sustrajo la cadena de plata de la víctima. Le sustrajeron un teléfono celular, una mochila con un notebook, libros, billetera, pendrive y llaves. Obligaron a la víctima a caminar a un sitio eriazo y se dieron a la fuga. Nombre fue detenido en calle 4 Oriente entre 3 y 4 Norte, frente al Nº 1421, en posesión de parte de las especies sustraídas. Nombre se encontraba transitando en la vía pública sin el salvoconducto requerido durante el toque de queda.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Se absuelve a Nombre del delito de poner en peligro la salud pública (artículo 318 del Código Penal). * Se condena a Nombre como autor de robo con intimidación (artículo 436, en relación con los artículos 432 y 439 del Código Penal). * Pena: Cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo. * Penas accesorias: Inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos, e inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 28 años (nacido el 5 de enero de 1993). * Ocupación: Trabajador en construcción. * Nivel de estudios: 2º año de enseñanza media. * Antecedentes penales: Condena previa por porte ilegal de arma de fuego prohibida (RIT 1875-2018 del Juzgado de Garantía de Coronel, condena de 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo con libertad vigilada intensiva).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes. * La pena se impuso en el mínimo legal debido a la inexistencia de circunstancias modificatorias y la recuperación de parte de las especies sustraídas.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que se acreditó el delito de robo con intimidación, solicitando una pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo, basándose en la declaración de la víctima, la identificación del imputado y la evidencia encontrada. Respecto al delito de poner en peligro la salud pública, solicitó la pena de quinientos cuarenta días de presidio menor en su grado mínimo. * Defensa: Solicitó la absolución por falta de participación en ambos delitos. Argumentó que la identificación del imputado fue errónea y que la mochila fue encontrada casualmente. Respecto al delito de poner en peligro la salud pública, alegó atipicidad. Subsidiariamente, solicitó la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Valoración de la declaración de la víctima como precisa y creíble, que coincide con las declaraciones de los funcionarios policiales. * La identificación del imputado por parte de la víctima, incluyendo detalles como el color del pelo y la ropa. * La presencia de la chaqueta azul en el triciclo, que vincula al acusado con los hechos. * Falta de verosimilitud en la versión del acusado sobre cómo obtuvo la mochila. * El tribunal consideró que la conducta del acusado al transitar durante el toque de queda no representaba un peligro para la salud pública.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 436, en relación con los artículos 432 y 439 del Código Penal (robo con intimidación). * Artículo 318 del Código Penal (poner en peligro la salud pública). * Artículo 15 Nº1 del Código Penal. * Artículo 449 del Código Penal. * Artículo 1º de la Ley 18.216. * Artículo 47 y 468 del Código Procesal Penal. * Artículo 28 del Código Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Se dispone el cumplimiento efectivo de la pena impuesta. * Se considera como abono el tiempo que ha estado privado de libertad desde el 17 de octubre de 2020 (192 días al momento de la sentencia).

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el resumen.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de Talca. * RUC: 2001057011-6 * RIT: 51-2021. * Fecha: 26 de abril de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Lugar: Calle 3 Oriente entre 4 y 5 Norte, Talca. * Fecha: 17 de octubre de 2020, aproximadamente a las 02:00 horas. * Conductas: Nombre, junto a otro sujeto no identificado, abordaron a Nombre. Nombre intimidó a la víctima con un cuchillo y le exigió la entrega de sus perteniciones. El otro sujeto sustrajo la cadena de plata de la víctima. Le sustrajeron un teléfono celular, una mochila con un notebook, libros, billetera, pendrive y llaves. Obligaron a la víctima a caminar a un sitio eriazo y se dieron a la f...