Penal - Rol N° O-83-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 83-2021. * RUC: 1900781002-7. * Fecha: 20 de abril de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El Ministerio Público acusó a Nombre por los siguientes hechos: * El 20 de julio de 2019, el acusado discutió con Nombre en Quilicura. Nombre, padre de Bryan, se involucró y el acusado disparó, hiriendo a Patricio en el pie izquierdo. * El 3 de agosto de 2019, el acusado y su fallecido hermano Erick, dispararon frente al domicilio de Patricio Hinojosa, gritando amenazas. * El 21 de septiembre de 2019, el acusado y su fallecido hermano Erick amenazaron a Nombre, pareja de Bryan Hinojosa, en una feria. * El 22 de diciembre de 2019, el acusado, su hermano Erick y otros sujetos dispararon al domicilio de Patricio Hinojosa. * El 5 de mayo de 2020, el acusado tenía en su domicilio de Quilicura una pistola Jericho 941 de calibre 9 mm. y una pistola a fogueo modificada. * El tribunal no acreditó los hechos acusados, basándose en contradicciones y falta de pruebas sólidas.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó los siguientes delitos: * Lesiones graves (art. 397 Nº 2 del C.P.). * Amenazas reiteradas (art. 296 Nº 3 del C.P.). * Tenencia ilegal de arma de fuego (arts. 9 y 13 de la Ley 17.798). * El tribunal absolvió al acusado de todos los cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre, nacido el 29 de noviembre de 1991 (29 años al momento del juicio). * Soltero. * Recolector de basura. * Domiciliado en Dirección. * Actualmente privado de libertad en el CDP Santiago I (al momento del juicio). * No se especifica información sobre antecedentes penales en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que la prueba presentada, incluyendo testimonios de las víctimas, pericias y hallazgo de armas, demostraba los delitos imputados. Afirmó que los hechos eran una escalada de violencia liderada por el acusado y su hermano, y solicitó las penas correspondientes. * Defensa: Alegó que la fiscalía no había cumplido con el estándar probatorio necesario para demostrar los hechos. Señaló contradicciones en los testimonios, falta de evidencia criminalística y cuestionó la legalidad de la obtención de pruebas (específicamente, la relacionada con el arma de fuego). Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Lesiones graves: * Contradicciones y falta de precisión en el relato de la víctima (Nombre) respecto a la fecha, lugar y forma en que ocurrieron los hechos. * Diferencias entre el relato de la víctima, el informe del médico forense y la descripción fáctica de la acusación. * Falta de rigurosidad en la cadena de custodia del proyectil extraído del pie de la víctima. * Amenazas reiteradas: * Falta de precisión en el relato de Nombre sobre las fechas, horas y circunstancias de las amenazas. * Inexistencia de otros antecedentes que respaldaran las amenazas denunciadas, como testimonios policiales o evidencia física. * Inconsistencias en la declaración de Nombre sobre las amenazas, especialmente en la identificación de los autores y la falta de una denuncia formal. * Tenencia ilegal de arma de fuego: * Cuestionamiento de la legalidad del procedimiento policial de entrada y registro en el domicilio del acusado, ya que la orden de detención había caducado. * La actuación policial se apartó de las atribuciones legales, transgrediendo el debido proceso. * La falta de certeza sobre la posesión del arma por parte del acusado, considerando la pluralidad de ocupantes del domicilio y la falta de pruebas directas de su tenencia. * El tribunal basó su decisión en la falta de pruebas suficientes para acreditar los hechos más allá de toda duda razonable, aplicando el principio in dubio pro reo.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 397 Nº 2 del Código Penal (lesiones graves). * Artículo 296 Nº 3 del Código Penal (amenazas). * Artículos 9 y 13 de la Ley 17.798 (tenencia ilegal de armas). * Artículo 295 del Código Procesal Penal (medios de prueba). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (condena). * Artículo 302 del Código Procesal Penal (testimonio de familiares). * Artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República (legalidad). * Artículo 14 letra f) y 113 inciso 2° del Código Orgánico de Tribunales (remisión de copia al Juzgado de Garantía). * Artículo 468 del Código Procesal Penal (remisión de copia al Juzgado de Garantía).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se mencionan beneficios ni condiciones impuestas.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 83-2021. * RUC: 1900781002-7. * Fecha: 20 de abril de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El Ministerio Público acusó a Nombre por los siguientes hechos: * El 20 de julio de 2019, el acusado discutió con Nombre en Quilicura. Nombre, padre de Bryan, se involucró y el acusado disparó, hiriendo a Patricio en el pie izquierdo. * El 3 de agosto de 2019, el acusado y su fallecido hermano Erick, dispararon frente al domicilio de Patricio Hinojosa, gritando amenazas. * El 21 de septiembre de 2019, el acusado y su fallecido hermano Erick amenazaro...