Penal - Rol N° O-458-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800520428-k. * RIT: 458-2019. * Fecha de la sentencia: 30 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * 28 de mayo de 2018: El menor I.E.A., hijo de Nombre y Nombre, llevó 17 envoltorios de pasta base de cocaína (2,3 gramos) a su jardín infantil en Conchalí. * Tras esto, la policía acudió al domicilio de los acusados en Dirección, tras la negativa del juez de turno a la orden de entrada y registro. * En el domicilio, la policía encontró: 12 envoltorios de pasta base de cocaína (2,53 gramos), $14.700 en efectivo, una escopeta hechiza, 2 cartuchos calibre 12, y una balanza digital. * En una dependencia separada del domicilio, Nombre tenía 1,1 gramos de cannabis sativa. * Al ser aprehendida, Nombre agredió al Inspector Nombre, causándole una herida erosiva en el pabellón auricular izquierdo (0,5 cm).

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Ministerio Público acusó a: * Nombre y Nombre: Tráfico ilícito de pequeñas cantidades de sustancias estupefacientes (Ley 20.000, art. 4°) y tenencia de arma de fuego prohibida y municiones (Ley 17.798, arts. 3° y 14°). * Nombre: Maltrato de obra a funcionario policial en ejercicio de sus funciones ocasionando lesiones leves (Código de Justicia Militar, art. 416 bis N°4). * Penas solicitadas por la fiscalía: * Nombre: 541 días de presidio menor en su grado medio y multa de 20 UTM por tráfico, y 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo por tenencia de armas, más accesorias y comiso. * Nombre: 541 días de presidio menor en su grado medio y multa de 20 UTM por tráfico, y 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo por tenencia de armas, más accesorias y comiso. * Nombre: 100 días de presidio menor en su grado mínimo por maltrato, más accesoria. * Decisión del Tribunal: Absolución para los tres acusados.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Operario, 25 años, nacido el 10 de enero de 1996 en Independencia, soltero, domiciliado en Dirección. * Nombre: Operaria, 21 años, nacida el 12 de septiembre de 1999, domiciliada en Dirección. * Nombre: 21 años, nacida el 19 de noviembre de 1999, dueña de casa, domiciliada en Dirección. * No hay mención explícita de antecedentes penales, pero la declaración de un testigo sugiere antecedentes de Nombre.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: El Ministerio Público consideró la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal para los tres acusados. * Agravantes: No se consideraron agravantes. * Impacto: Las atenuantes influyeron en las penas solicitadas por el Ministerio Público, aunque el tribunal finalmente absolvió a los acusados.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: * Acreditaría los hechos y la participación de los acusados, basándose en testimonios (policías y civiles), documentos, y pruebas periciales (análisis de drogas y armas). * Enfatizó la vinculación de los acusados con las drogas y el arma. * Solicitó condena para los tres acusados. * Defensa: * Nombre y Nombre: Solicitó absolución por vulneración de garantías constitucionales (intimidad y no auto incriminación) por el ingreso al domicilio sin una orden judicial válida. También solicitó la absolución por falta de participación en los delitos de drogas y armas. * Nombre: Cuestionó el elemento subjetivo del delito de maltrato, argumentando que no hubo intención de lesionar al funcionario policial, sino de defenderse.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Nombre y Nombre: * Vulneración de garantías: El tribunal consideró que el consentimiento de Nombre para el ingreso al domicilio fue viciado, ya que no fue informada adecuadamente de sus derechos y de la situación jurídica en que se encontraban. * Insuficiencia de prueba: La prueba no logró demostrar, más allá de toda duda razonable, que Nombre y Nombre fueran los poseedores de las drogas y armas, debido a que Nombre tenía acceso al domicilio y la droga podía ser suya. * Nombre: * Insuficiencia de prueba del dolo: El tribunal consideró que no se demostró que Nombre tuviera intención de lesionar al policía, dadas las circunstancias del forcejeo.

• Disposiciones legales determinantes: * Ley 20.000: Artículos 1° (definición de tráfico), 4° (sanciones por tráfico). * Ley 17.798: Artículos 3° (armas prohibidas), 9° (municiones), 13° (tenencia de armas prohibidas y, por error, el texto cita el art. 14°), 14 (tenencia de municiones y, por error, el texto cita el art. 14). * Código Penal: Artículos 6, 7, 11 N° 6 (atenuantes), 15 N° 1 (autoría), 93 letra g) (derecho a guardar silencio), 340, 416 bis (maltrato de obra a funcionario policial). * Código de Justicia Militar: Artículo 416 bis N°4 (maltrato de obra a funcionario policial). * Código Procesal Penal: Artículos 91, 93, 205 (entrada y registro en lugares cerrados), 275, 302 (principio de no autoincriminación), 332 (contradicción en el testimonio), 338 (oportunidad para decir lo que estimaren conveniente), 340 (estándar de prueba).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas de suspensión condicional, ya que se trató de una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona que se hayan presentado recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800520428-k. * RIT: 458-2019. * Fecha de la sentencia: 30 de junio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * 28 de mayo de 2018: El menor I.E.A., hijo de Nombre y Nombre, llevó 17 envoltorios de pasta base de cocaína (2,3 gramos) a su jardín infantil en Conchalí. * Tras esto, la policía acudió al domicilio de los acusados en Dirección, tras la negativa del juez de turno a la orden de entrada y registro. * En el domicilio, la policía encontró: 12 envoltorios de pasta base de cocaína (2,53 gramos), $14.700 en efectivo, una escopeta hechiza, 2 cartuchos calibre 12, y...