Penal - Rol N° O-241-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de Talca * RIT: 241-2020 * RUC: 1800135187-3 * Fecha: 27 de julio de 2021 * Tipo de procedimiento: Juicio oral para conocer la acusación fiscal.

• Hechos acreditados: * En un día indeterminado de 2018, en la comuna de San Rafael, Nombre entregó su automóvil Datsun 1300, color celeste, año 1969, patente FL.7110, a Nombre. * El vehículo fue remolcado hasta el domicilio de Apellido. * Apellido denunció posteriormente que el vehículo no le fue devuelto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía acusó a Nombre por el delito de apropiación indebida, previsto en el artículo 470, en relación con el artículo 467 N°1, ambos del Código Penal, en calidad de autor y en grado de desarrollo consumado. * La fiscalía solicitó una pena de 818 días de presidio menor en su grado medio, una multa de 12 Unidades Tributarias Mensuales y las penas accesorias del artículo 30 del Código Penal, además de la condena al pago de las costas. * El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre, de 42 años al momento del juicio. * Soltero, obrero agrícola. * Estudios hasta 4° año de enseñanza básica. * Nacido en Talca el 11 de abril de 1978. * Domicilio en Dirección. * Tenía antecedentes policiales por lesiones.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * La fiscalía consideró la circunstancia modificatoria de responsabilidad penal del artículo 11 N°6 del Código Penal. * El tribunal no aplica atenuantes ni agravantes, ya que se absuelve al imputado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público argumentó que con la prueba rendida se acreditaba el delito de apropiación indebida y la participación del acusado. La fiscalía basó su argumento en el testimonio de la testigo Apellido, que relató las diligencias realizadas y en la declaración del acusado. Reconoció la entrega del vehículo, pero dio explicaciones poco creíbles sobre su destino. * Defensa: La defensa solicitó la absolución del acusado, argumentando que no se probaron los elementos constitutivos del delito de apropiación indebida: la existencia de un título previo y el ánimo de apropiación. Argumentó que, a lo sumo, se podría considerar un incumplimiento contractual, pero no un delito.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que no se logró establecer el título en virtud del cual el vehículo fue dejado en el domicilio de Apellido, no quedando claros los términos del acuerdo de voluntades. * Tampoco se probó el ánimo de apropiación por parte del acusado. * El tribunal basó su convicción en el testimonio de la testigo Apellido y la declaración del acusado, concluyendo que no se logró acreditar, más allá de toda duda razonable, la configuración del delito de apropiación indebida.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 470 N°1 del Código Penal (delito de apropiación indebida). * Artículo 467 N°1 del Código Penal. * Artículo 11 N°6 del Código Penal (circunstancia modificatoria de responsabilidad penal). * Artículo 30 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 338 del Código Procesal Penal (oportunidad para el acusado de declarar al final del juicio). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (absolución en caso de falta de prueba suficiente). * Artículo 48 del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en la sentencia información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal Oral en lo Penal de Talca * RIT: 241-2020 * RUC: 1800135187-3 * Fecha: 27 de julio de 2021 * Tipo de procedimiento: Juicio oral para conocer la acusación fiscal.

• Hechos acreditados: * En un día indeterminado de 2018, en la comuna de San Rafael, Daniel Leiton Rodríguez entregó su automóvil Datsun 1300, color celeste, año 1969, patente FL.7110, a Cristian Andrés Brito Garrido. * El vehículo fue remolcado hasta el domicilio de Brito Garrido. * Leiton Rodríguez denunció posteriormente que el vehículo no le fue devuelto.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La fiscalía acusó a Cristian Andrés Brito Garrido por el delito de apropiación indebida, previsto ...