Penal - Rol N° O-3967-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Quinto Juzgado de Garantía de Santiago * RIT: 3967-2019 * RUC: 1901137996-9 * Fecha: 5 de julio de 2021 (sentencia) * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado • Hechos acreditados: * El 22 de octubre de 2019, pasada la medianoche, durante el estado de excepción constitucional de emergencia y toque de queda en Santiago, funcionarios de Carabineros detuvieron a Nombre y Nombre en la intersección de las calles Huelén con Mapocho. • Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre y Nombre por el delito de robo en lugar no habitado, en grado de frustrado, previsto y sancionado en el artículo 442 N°1, en relación con los artículos 432 y 440, todos del Código Penal, solicitando para el primero una pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo y para el segundo 540 días de presidio menor en su grado mínimo. * El tribunal absolvió a ambos acusados. • Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 33 años, soltero, comerciante. * Nombre: 30 años, soltero, sin oficio. • Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró para Nombre la atenuante de irreprochable conducta anterior. • Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que los imputados ingresaron a la tienda "Z&L Comercializadora" con ánimo de lucro y sustrajeron especies, siendo sorprendidos por Carabineros. * Defensa: Solicitó la absolución de sus representados, argumentando que no se pudo acreditar más allá de toda duda razonable la ocurrencia de los hechos imputados ni los elementos del tipo penal de robo en lugar no habitado. • Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La prueba presentada por el Ministerio Público no fue suficiente para acreditar, más allá de toda duda razonable, los hechos tal como fueron descritos en el requerimiento. * El tribunal consideró inconsistencias en los testimonios de los Carabineros respecto a la dinámica de los hechos. En particular, cuestionó la actuación de los policías en el lugar y la falta de reconocimiento de los imputados. * El tribunal aplicó el principio de la duda razonable (artículo 340 del Código Procesal Penal). • Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432, 440 y 442 N°1 del Código Penal (delito de robo en lugar no habitado). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (participación como autores). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba "más allá de toda duda razonable"). • Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Quinto Juzgado de Garantía de Santiago * RIT: 3967-2019 * RUC: 1901137996-9 * Fecha: 5 de julio de 2021 (sentencia) * Tipo de procedimiento: Juicio oral simplificado • Hechos acreditados: * El 22 de octubre de 2019, pasada la medianoche, durante el estado de excepción constitucional de emergencia y toque de queda en Santiago, funcionarios de Carabineros detuvieron a Nombre y Nombre en la intersección de las calles Huelén con Mapocho. • Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre y Nombre por el delito de robo en lugar no habitado, en grado de frustrado, previsto y sancionado en el artículo 442 N°1, en relación ...