Penal - Rol N° O-57-2020

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 57-2020. * RUC: 1900928245– 1. * Fecha de la sentencia: 24 de julio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 28 de agosto de 2019, alrededor de las 01:50 horas. * Lugar: Local comercial (tienda de accesorios de tenis) ubicado en DOMICILIO RESERVADO, comuna de Peñalolén, Santiago. El lugar donde ocurrió el delito fue en el patio que servía de estacionamiento al local. * Conductas: Nombre ingresó al local saltando el muro perimetral. Intentó sustraer un balón de gas de 5 kg (desconectándolo del calefont) y una bicicleta marca Trek. Fue sorprendido por un testigo y luego detenido por Carabineros al interior de una mini bodega en el patio del local.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo en lugar no habitado, en grado de frustrado (artículo 442 N°1 del Código Penal en relación con el artículo 432 del mismo cuerpo legal). * Pena: 540 días de presidio menor en su grado mínimo y suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 20 de enero de 1979 (42 años de edad al momento de la sentencia). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Vendedor. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: El tribunal consideró la reincidencia del imputado, basándose en una condena previa por robo con fuerza en lugar no habitado, del 13° Juzgado de Garantía de Santiago, causa N° 7.301-2017, de fecha 17 de enero de 2018, con una pena de 60 días de prisión.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravante: Reincidencia (artículo 12 N° 16 del Código Penal), debido a condena anterior por robo con fuerza en lugar no habitado. * Atenuante: Colaboración sustancial con el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal), por reconocer el imputado su participación. * Impacto: El tribunal compensó la atenuante y la agravante, lo que permitió recorrer toda la extensión de la pena, rebajada en un grado por tratarse de un delito frustrado.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por robo en lugar habitado, solicitando 10 años y un día de presidio. En su alegato de apertura, el fiscal detalló los hechos y participación del acusado. En el alegato de clausura, argumentó que los hechos ocurrieron en un lugar habitado, pero luego reconoció que el imputado entró al lugar pero no a la tienda. * Defensa: Argumentó que el lugar de los hechos era un local comercial, no un lugar habitado. Cuestionó que una pieza tuviera la condición de vivienda y que las especies sustraídas estuvieran relacionadas con el giro comercial.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que el hecho se produjo en un lugar no habitado, específicamente el patio del local comercial, que servía de estacionamiento. * Basó su convicción en los testimonios de los testigos (el afectado, la dueña del local y el funcionario de Carabineros) y en fotografías que mostraban el lugar. * El tribunal concluyó que el delito fue frustrado, ya que la sustracción no se concretó. * El tribunal recalificó el delito de robo en lugar habitado (como acusó la fiscalía) a robo en lugar no habitado. * Consideró que la agravante de reincidencia y la atenuante de colaboración se compensaban.

• Disposiciones legales determinantes: * Código Penal: Artículos 7, 11 N° 9, 12 N° 16, 15 Nº 1, 50, 432 y 442 Nº 1. * Código Procesal Penal: Artículos 297, 343, 468. * Código Orgánico de Tribunales: Artículo 600.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones de suspensión, ya que la pena fue de cumplimiento efectivo.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 57-2020. * RUC: 1900928245– 1. * Fecha de la sentencia: 24 de julio de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 28 de agosto de 2019, alrededor de las 01:50 horas. * Lugar: Local comercial (tienda de accesorios de tenis) ubicado en DOMICILIO RESERVADO, comuna de Peñalolén, Santiago. El lugar donde ocurrió el delito fue en el patio que servía de estacionamiento al local. * Conductas: Nombre ingresó al local saltando el muro perimetral. Intentó sustraer un balón de gas de 5 kg (desconectándolo del calefont) y una bicicleta marca Trek. Fue sorprendido por un testigo y luego detenido por Carabin...