Penal - Rol N° O-1098-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Osorno. * RUC: 1900281595-0. * RIT: 1098-2019. * Fecha de la sentencia: 23 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Simplificado. * Delito: Robo en lugar no habitado.

• Hechos acreditados: * El 14 de marzo de 2019, aproximadamente a las 22:15 horas, Nombre se dirigió a una maestranza ubicada en Dirección, propiedad de Nombre. * Apellido Apellido escaló el cerco perimetral y fracturó el candado de una bodega. * Intentó sustraer especies: una soldadora marca Cato, un taladro percutor marca Wolf, un esmeril marca Makita y un esmeril marca Wolf, avaluadas en $900.000. * Fue sorprendido intentando escapar con las especies por el cerco perimetral. * Fue retenido por civiles y entregado a Carabineros. * Las especies fueron recuperadas y devueltas al dueño.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre como autor del delito frustrado de robo en lugar no habitado, previsto y sancionado en el artículo 442 Nº1 del Código Penal. * Fiscalía solicitó una pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo. * El Tribunal absuelve al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre completo: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Profesión u oficio: Desconocido. * Domicilio: Dirección. * No se menciona información sobre antecedentes penales.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Sostuvo que los hechos acreditaban el delito de robo en lugar no habitado y solicitó la pena señalada en el requerimiento. * Defensa: Solicitó la absolución del imputado argumentando insuficiencia de pruebas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para acreditar que el imputado ingresó al lugar de forma ilegítima, rompiendo las medidas de seguridad y sustrayendo las especies. * La declaración del Nombre solo describe la retención del imputado y la recuperación de las especies, sin aportar evidencia directa sobre su ingreso al lugar. * El tribunal consideró que no se logró acreditar, más allá de toda duda razonable, la participación culpable del imputado en el delito. * Se aplicó el principio de presunción de inocencia.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 442 Nº1 del Código Penal (robo en lugar no habitado). * Artículos 388 y siguientes del Código Procesal Penal. * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba más allá de toda duda razonable). * Ley 18.216.

• Decisión final: * Se absuelve a Nombre del delito de robo en lugar no habitado. * No se condena en costas al Ministerio Público.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Juzgado de Garantía de Osorno. * RUC: 1900281595-0. * RIT: 1098-2019. * Fecha de la sentencia: 23 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Simplificado. * Delito: Robo en lugar no habitado.

• Hechos acreditados: * El 14 de marzo de 2019, aproximadamente a las 22:15 horas, Nombre se dirigió a una maestranza ubicada en Dirección, propiedad de Nombre. * Apellido Apellido escaló el cerco perimetral y fracturó el candado de una bodega. * Intentó sustraer especies: una soldadora marca Cato, un taladro percutor marca Wolf, un esmeril marca Makita y un esmeril marca Wolf, avaluadas en $900.000. * Fue sorprendido inten...