Penal - Rol N° O-114-2021

• Datos básicos del caso:

• Hechos acreditados:

El 1 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 21:00 horas, la víctima se encontraba en la botillería Agua Santa, Viña del Mar, discutiendo con un tercero.
En ese momento, otro sujeto abordó a la víctima, agrediéndola con golpes.
El agresor le arrebató un bolso rojo que contenía lentes de sol, un cargador de batería, un reloj, dos cadenas de plata y llaves de un vehículo.
La víctima sufrió contusión leve en cabeza y tórax, equimosis en antebrazo, área occipital y tórax, de carácter leve.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

El tribunal calificó los hechos como constitutivos del delito de robo con violencia, previsto en los artículos 432, en relación con el artículo 436 inciso 1° y 439 del Código Penal, en grado de consumado.
La fiscalía solicitó una pena de seis años de presidio mayor en grado mínimo.
El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

Fiscalía: Acusa a por robo con violencia, basándose en un video, fotografías y testimonios. Argumenta que la prueba de cargo desvirtúa la presunción de inocencia, acreditando el ánimo de lucro y la apropiación de especies, junto con las agresiones.
Defensa: Solicita la absolución del acusado, cuestionando su participación en los hechos. Cuestiona la validez del video como prueba, alegando que no se observa claramente al acusado, y que no se cumplen los requisitos del artículo 181 del Código Procesal Penal.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

Si bien el tribunal acreditó la ocurrencia del robo con violencia, estimó que la prueba presentada por la fiscalía no fue suficiente para probar la participación de , más allá de toda duda razonable.
Se cuestiona la identificación del acusado a partir del video y los fotogramas, ya que no hay claridad sobre la identidad del agresor, ni testimonio directo de la víctima para validar dicha identificación.
El tribunal considera que la incomparecencia de la víctima a juicio no fue suplida por los testimonios de los funcionarios policiales, quienes tampoco encontraron las especies robadas en poder del acusado.
Se destaca que la descripción del rostro del sujeto en el video no es clara, y el testigo que identificó al acusado, reconoce a las personas del sector por ser limpiadores de parabrisas.

• Disposiciones legales determinantes:

Artículo 432, 436 inciso 1° y 439 del Código Penal (relativos al delito de robo con violencia).
Artículo 7 del Código Penal (grado de consumación).
Artículo 15 Nº 1 del Código Penal (participación en calidad de autor).
Artículo 181 del Código Procesal Penal (sobre la obtención y registro de pruebas).
Artículo 297, 340, 341 del Código Procesal Penal.
Artículo 47 y 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

Investigación Jurídica con IA