Penal - Rol N° O-185-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 185-2021 * RUC: 2001105635-1 * Fecha: 21 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de octubre de 2020, alrededor de las 18:00 horas (según la acusación, pero el video y testigos señalan las 17:00 horas), en la intersección de Avenida Libertador Bernardo O’Higgins con Avenida Vicuña Mackenna, Santiago, el acusado Nombre fue detenido. Se le acusó de obstaculizar e interrumpir el tránsito vehicular y de arrojar objetos contundentes contra personal policial. Sin embargo, el tribunal no acreditó estos hechos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La Fiscalía acusó a Nombre por los delitos de desórdenes públicos, según el artículo 268 septies inciso 1° y 268 septies inciso 2° del Código Penal. * La Fiscalía solicitó 540 días de presidio menor en su grado mínimo por el primer delito y 818 días de presidio menor en su grado medio por el segundo. * El tribunal absolvió al acusado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de Identidad: RUT. * Edad: 40 años (nacido el 9 de marzo de 1981). * Estado civil: Casado. * Ocupación: Comerciante ambulante. * Escolaridad: No sabe leer ni escribir. * Domicilio: Dirección. * No se menciona información sobre antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * La Fiscalía invocó la circunstancia agravante del artículo 12 N°16 del Código Penal, pero no se especifica su impacto debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Alegó que la prueba (testimonio de carabineros, videos, fotografías) demostraría la participación culpable del acusado en los desórdenes públicos. Solicitó la condena con las penas solicitadas. * Defensa: Solicitó la absolución, argumentando problemas en la acusación (imputación de interrupción total del tránsito no demostrada, falta de certeza sobre la acción de lanzar objetos) y la falta de pruebas suficientes para acreditar los hechos imputados. Señaló contradicciones en las declaraciones de los testigos y en la evidencia presentada.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la Fiscalía y la querellante no lograron acreditar, más allá de toda duda razonable, los delitos imputados. * Destacó las contradicciones en las declaraciones de los testigos (carabineros), especialmente en relación a la fecha y hora de los hechos, así como a la distancia desde la cual observaron al acusado. * Señaló que las fotografías no demostraban una interrupción completa del tránsito, sino que mostraban vehículos pasando, lo que contradice la acusación. * Concluyó que no se demostró que el acusado estuviera interrumpiendo completamente el tránsito ni que lanzara objetos con el propósito de causar daño. * Mencionó que el Ministerio Público no incorporó imágenes de la cámara corporal de uno de los carabineros. * Criticó la falta de evidencia clara sobre el tipo de objetos lanzados.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 268 septies incisos 1° y 2° del Código Penal (delitos de desórdenes públicos). * Artículo 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar de prueba "más allá de toda duda razonable").

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica, dado que se dictó una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 185-2021 * RUC: 2001105635-1 * Fecha: 21 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de octubre de 2020, alrededor de las 18:00 horas (según la acusación, pero el video y testigos señalan las 17:00 horas), en la intersección de Avenida Libertador Bernardo O’Higgins con Avenida Vicuña Mackenna, Santiago, el acusado Nombre fue detenido. Se le acusó de obstaculizar e interrumpir el tránsito vehicular y de arrojar objetos contundentes contra personal policial. Sin embargo, el tribunal no acreditó estos hechos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * La Fiscalía acus...