Penal - Rol N° O-58-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800401201-8 * RIT: 58-2021 * Fecha: 21 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (20 de abril de 2018, comuna de La Granja): Los imputados Pablo Loaiza, Matías Méndez y Rodrigo Vargas, todos carabineros, llegaron a un domicilio donde se encontraban discutiendo vecinos. Allí, golpearon con "lumas" (bastones retráctiles) a las víctimas (Marcos Arenas, Beatriz Tapia, María Elena Arenas y Claudio Hernández) en diversas partes del cuerpo. * Hecho 2 (5 de mayo de 2019, comuna de Cerro Navia): Rodrigo Vargas (ex carabinero) disparó a Danko Quiroz (hermano de su conviviente) en el muslo derecho y le pegó en la cabeza.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Hecho 1: Absolución de los acusados Loaiza, Méndez y Vargas por el delito de apremios ilegítimos (artículo 150 letra D del Código Penal). * Hecho 2: Condena a Rodrigo Vargas por lesiones graves en contexto de violencia intrafamiliar (artículos 397 N°2 y 400 del Código Penal). Pena: 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Sustitución de la pena de prisión de Rodrigo Vargas por libertad vigilada intensiva, por el mismo tiempo de la condena. * Prohibición de acercarse a la víctima y prohibición de porte y tenencia de armas de fuego para Vargas.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Rodrigo Eduardo Vargas Miranda: 31 años, ex funcionario de Carabineros.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N°6 del Código Penal), reconocida para Vargas. * Agravantes: No se mencionan. * Atenuante rechazada: Colaboración sustancial (artículo 11 N°9 del Código Penal).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscaba acreditar los hechos de la acusación, las calificaciones jurídicas y las penas solicitadas. En el Hecho 2, se buscaba calificarlo como homicidio simple frustrado. * Querellante (solo Hecho 2): Adhirió a la fiscalía, solicitando homicidio simple frustrado. * Defensa: Solicitaron la absolución de los acusados en el Hecho 1. En el Hecho 2, solicitaron que los hechos fueran calificados como lesiones, y se aplicara la legítima defensa incompleta.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Hecho 1: Insuficiencia de la prueba para acreditar, más allá de toda duda razonable, la ocurrencia de los hechos tal como fueron propuestos por la fiscalía, debido a las contradicciones y falta de corroboración de las declaraciones de las víctimas. Se consideró que la fuerza empleada por los carabineros pudo ser legítima. * Hecho 2: Prueba suficiente para acreditar lesiones graves en contexto de violencia intrafamiliar. Se descartó el dolo de matar. Se rechazó la atenuante de legítima defensa incompleta.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 150 letra D, 397 N°2 y 400 del Código Penal (tipos penales). * Artículos 14 N°1, 15 N°1, 29, 50, 67, 68, 69, 73 del Código Penal (participación, determinación de la pena y atenuantes/agravantes). * Artículo 5 de la Ley 20.066 (violencia intrafamiliar). * Artículo 340 del Código Procesal Penal (estándar probatorio: duda razonable). * Artículos 593 y 600 del Código Orgánico de Tribunales (costas). * Artículos 8.2 de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (presunción de inocencia). * Artículos 17 de la Ley 18.216 (libertad vigilada intensiva). * Artículos 10 N°4 y 11 N°1 del Código Penal (legítima defensa).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Condiciones impuestas en caso de libertad vigilada intensiva: cumplimiento del plan de intervención individual, prohibición de acercarse a la víctima y prohibición de porte y tenencia de armas de fuego. * Consecuencias del incumplimiento: revocación de la libertad vigilada intensiva y cumplimiento de la pena privativa de libertad.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RUC: 1800401201-8 * RIT: 58-2021 * Fecha: 21 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Hecho 1 (20 de abril de 2018, comuna de La Granja): Los imputados Nombre, Nombre y Nombre, todos carabineros, llegaron a un domicilio donde se encontraban discutiendo vecinos. Allí, golpearon con "lumas" (bastones retráctiles) a las víctimas (Nombre, Nombre, Nombre y Nombre) en diversas partes del cuerpo. * Hecho 2 (5 de mayo de 2019, comuna de Cerro Navia): Nombre (ex carabinero) disparó a Nombre (hermano de su con...