Penal - Rol N° O-65-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 65-2021, RUC: 2001105671-8. * Fecha: 17 de agosto de 2021 (sentencia). El juicio oral se realizó el 12 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de octubre de 2020, aproximadamente a las 17:00 horas, en la intersección de calles Julio Prado y Avenida Sucre, comuna de Ñuñoa, Nombre fue sorprendido conduciendo una motocicleta Yamaha YBR 125 Z, placa patente FWG.30. * La placa patente tenía cinta adhesiva transparente cubriendo parte de ella y una cadena de seguridad que dificultaba la identificación de las letras y números. * La PPU estaba rota a la altura de uno de sus tornillos. * La cadena y el candado no estaban fijos sobre la placa, sino colgando del asiento.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de conducción de vehículo con placa patente oculta o alterada, previsto y sancionado en el artículo 192 letra E de la Ley 18290 (Ley de Tránsito), en grado de desarrollo consumado, en calidad de autor. * La Fiscalía solicitó una pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo y multa de 70 unidades tributarias mensuales, además de las penas accesorias del artículo 30 del Código Penal. * El tribunal absolvió al imputado.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula de identidad: RUT. * Fecha de nacimiento: 20 de octubre de 1976 (44 años al momento del juicio). * Ocupación: Mensajero en moto. * Domicilio: Pasaje Copihue 1264, comuna de Renca. * Antecedentes penales: No se menciona en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El acusado infringió la ley al conducir con la placa patente alterada. Argumentó que la cinta y la cadena cubrían la placa, impidiendo su identificación. Sostuvo que el acusado actuó “a sabiendas”, con dolo directo. * Defensa: Solicitó la absolución por inexistencia del delito, argumentando falta de dolo directo. Afirmó que el acusado no tenía la intención de ocultar la placa, que la cinta se usó para reparar una placa dañada, y que la cadena y el candado no estaban fijos, sino colgando. Sostuvo que la detención inicial fue ilegal y que la prueba derivada de ella debía ser valorada negativamente.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que el Ministerio Público acreditó la premisa fáctica, es decir, que el acusado conducía el vehículo con la placa alterada, pero no el elemento subjetivo del tipo penal, el dolo directo (“a sabiendas”). * El tribunal estimó que no se probó más allá de toda duda razonable que el acusado actuara con el conocimiento específico del contenido antijurídico de su actuación. * Consideró que la rotura en la placa patente, la cinta adhesiva y la posición de la cadena con candado no demostraban dolo, introduciendo una duda razonable. * El tribunal, al aplicar las reglas de la sana crítica, consideró que el uso de cinta transparente y la cadena con candado no indicaban una intención de ocultamiento, dado que existían otros medios para lograr ese fin. * Consideró verosímil la explicación del acusado de que la placa estaba dañada y que el candado colgaba, dadas las restricciones por la pandemia en el registro civil.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 192 letra E de la Ley 18290 (Ley de Tránsito): Define y sanciona el delito de conducir, a sabiendas, un vehículo con placa patente ocultada o alterada. * Artículo 297 del Código Procesal Penal: Establece la valoración de la prueba según la sana crítica. * Código Penal: Artículos 1, 7, 18, 50 (mencionados en la sentencia). * Código Procesal Penal: Artículos 1, 4°, 45, 47, 295, 296, 297, 329, 333, 342, 344, 346 y 348 (mencionados en la sentencia).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicó suspensión de condena, ya que el imputado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 65-2021, RUC: 2001105671-8. * Fecha: 17 de agosto de 2021 (sentencia). El juicio oral se realizó el 12 de agosto de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 30 de octubre de 2020, aproximadamente a las 17:00 horas, en la intersección de calles Julio Prado y Avenida Sucre, comuna de Ñuñoa, Nombre fue sorprendido conduciendo una motocicleta Yamaha YBR 125 Z, placa patente FWG.30. * La placa patente tenía cinta adhesiva transparente cubriendo parte de ella y una cadena de seguridad que dificultaba la identificación de las letras y números. * La PPU estaba rota a la altura de uno de sus tornillos. * La caden...