Penal - Rol N° O-239-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. * RUC: 1910001578-4. * RIT: 239-2019. * Fecha: 16 de septiembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con fuerza en lugar no habitado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 10 de enero de 2019, aproximadamente a las 02:20 hrs. * Lugar: Edificio en construcción de la empresa “Constructora Esperanza”, ubicado en calle Freire N° 1040, Concepción. * Conducta: Nombre ingresó al edificio escalando el cierre perimetral (2.5 metros aproximadamente), se dirigió al subterráneo y cortó la aldaba de una puerta de bodega con una sierra. Sustrajo una galletera, un ticero, cuatro huinchas, un alicate, un plomo de bronce y un martillo, que guardó en un bolso. Intentó huir por calle Orompello, saltando el cerco perimetral, siendo detenido por Carabineros con las especies.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Robo con fuerza en las cosas, perpetrado en lugar no habitado, previsto y sancionado en los artículos 432 en relación al 442 N°1 del Código Penal, en grado de ejecución frustrado. * Pena: Doscientos días de presidio menor en su grado mínimo, más la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena y costas de la causa.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 33 años (nacido el 28 de septiembre de 1986). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Comerciante. * Estudios: Cuarto medio rendido con estudios de electricidad. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: Se acredita reincidencia específica, con sentencias condenatorias previas por robo en lugar no habitado.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuante: Se acogió la atenuante de colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Agravante: Se consideró la agravante de reincidencia específica (artículo 12 N° 16 del Código Penal). * Impacto: Se compensaron la atenuante y la agravante, estimándolas de similar valor.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acusó por robo con fuerza en lugar no habitado, solicitando una pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo, más accesorias y costas, basándose en los hechos de la acusación y la reincidencia del imputado. En alegatos de clausura, solicitó una pena menor (246 días de presidio menor en grado mínimo) debido a la atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal. * Defensa: Argumentó que no se probaron los elementos del robo con fuerza, solicitando recalificar el delito como hurto frustrado (artículo 446 N° 3 del Código Penal). En clausura, reconoció la atenuante del artículo 11 n°9 y solicitó la aplicación de la pena mínima (61 días de presidio menor en su grado mínimo) con abonos.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se basó en el testimonio del Carabinero Luis Alejandro Robles Calisto, quien presenció la detención y las evidencias. * Consideró las fotografías de las especies y del sitio del suceso, corroborando la versión del testigo y los hechos. * Rechazó la solicitud de la defensa de recalificar el delito como hurto frustrado, al considerar que se acreditó la fuerza empleada para ingresar al lugar. * Valoró la declaración del imputado, aunque la consideró inconsistente con las pruebas. * Estimó que se acreditó la autoría del imputado. * La decisión de acoger la atenuante y compensarla con la agravante, y la aplicación de la pena en el quantum que se dirá, fue tomado por la mayoría de los jueces.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 432 y 442 N°1 del Código Penal (robo con fuerza en lugar no habitado). * Artículo 15 N° 1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N° 9 del Código Penal (atenuante de colaboración). * Artículo 12 N° 16 del Código Penal (agravante de reincidencia). * Artículo 50 inciso 2° del Código Penal (la ley impone la pena al delito consumado). * Artículo 449 del Código Penal (limitaciones). * Artículo 50, 51, 52, 53, y 54 del Código Penal (partícipes). * Artículo 450 y 371 inciso 1° del Código Penal (grado de desarrollo de delito). * Artículos 14 letra f) y 113 inciso segundo, ambos del Código Orgánico de Tribunales. * Artículo 155 letras d) y e) del Código Procesal Penal (medidas cautelares).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se aplicaron medidas de suspensión condicional de la pena. * Se da por cumplida la pena por el tiempo que el imputado permaneció privado de libertad, resultando inoficioso cualquier pronunciamiento respecto de los beneficios contemplados en la Ley 18.216.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona en el resumen si se presentaron recursos, pero la sentencia es susceptible de ser recurrida, ya que se da por cumplida la pena con el tiempo que el imputado estuvo privado de libertad. * Se ordena alzar las medidas cautelares de las letras d) y e) del artículo 155 del Código Procesal Penal. * Se ordena comunicar la sentencia al Juzgado de Garantía de Concepción.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. * RUC: 1910001578-4. * RIT: 239-2019. * Fecha: 16 de septiembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo con fuerza en lugar no habitado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 10 de enero de 2019, aproximadamente a las 02:20 hrs. * Lugar: Edificio en construcción de la empresa “Constructora Esperanza”, ubicado en calle Freire N° 1040, Concepción. * Conducta: Nombre ingresó al edificio escalando el cierre perimetral (2.5 metros aproximadamente), se dirigió al subterráneo y cortó la aldaba de una puerta de bodega con una sierra. Sustrajo una galletera, un ticero, cuatro huinchas, un alicate, un plomo de bronce y un martillo, que gua...