Penal - Rol N° O-266-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta. * RIT: 266-2021. * RUC: 1901299529-9. * Fecha: 11 de septiembre de 2021 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en lugar habitado.

• Hechos acreditados: * El 2 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 05:00 horas, un sujeto forzó el portón de un domicilio en Dirección. * El sujeto ingresó al domicilio (casa habitada), sustrayendo un notebook, una mochila con documentos personales y las llaves de un vehículo. * Posteriormente, un segundo sujeto ingresó al vehículo (marca BYD, color plateado) que estaba estacionado en las afueras del domicilio, y se lo llevó.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre como autor del delito de robo en lugar habitado, previsto y sancionado en el artículo 440 N° 1 del Código Penal. * La fiscalía solicitó una pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo, las accesorias legales de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena y el pago de las costas de la causa. * El tribunal absolvió al acusado Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Cédula Nacional de Identidad: RUT. * Edad: 38 años (al momento de la sentencia, nacido el 11 de agosto de 1983). * Estado civil: Soltero. * Ocupación: Jornalero independiente. * Domicilio: Dirección. * Antecedentes penales: El documento menciona que el acusado tiene antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * No se mencionan atenuantes ni agravantes en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Argumentó que las pruebas, principalmente videos, establecían la participación del acusado en el robo. Señaló que había testigos que identificaron al acusado, corroborado con videos del interior del inmueble. * Defensa: Argumentó que la persona en el video no era el acusado. Presentó una teoría alternativa sobre la ubicación del acusado al momento del delito. Cuestionó la identificación del acusado, la nitidez del video y la falta de pruebas.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No hubo testigos presenciales del ingreso o la salida del domicilio. * Los videos, aunque mostraban a una persona con rasgos similares al acusado, no presentaban características morfológicas exclusivas. * La identificación del acusado basada en un apodo (“el flaco David”) y la supuesta condición de calle del acusado no se correspondían con la evidencia (domicilio conocido). * La testigo que supuestamente reconoció al acusado no declaró en la investigación ni en el juicio. * La prueba presentada por el Ministerio Público fue insuficiente para establecer la participación del acusado "más allá de toda duda razonable".

• Disposiciones legales determinantes (artículos específicos): * Artículo 440 N° 1 del Código Penal (robo en lugar habitado). * Artículo 1° en relación al artículo 432 del Código Penal. * Artículos 4°, 295, 296, 297, 340, 341, 342, 344 y 346 del Código Procesal Penal. * Artículo 17 de la Ley 18.556 sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral. * Artículos 14 letra f) y 113 inciso 2° del Código Orgánico de Tribunales.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron condiciones en caso de suspensión, dado que se dictó una sentencia absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * El documento no menciona recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta. * RIT: 266-2021. * RUC: 1901299529-9. * Fecha: 11 de septiembre de 2021 (sentencia). * Tipo de procedimiento: Juicio oral por robo en lugar habitado.

• Hechos acreditados: * El 2 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 05:00 horas, un sujeto forzó el portón de un domicilio en Dirección. * El sujeto ingresó al domicilio (casa habitada), sustrayendo un notebook, una mochila con documentos personales y las llaves de un vehículo. * Posteriormente, un segundo sujeto ingresó al vehículo (marca BYD, color plateado) que estaba estacionado en las afueras del domicilio, y se lo llevó.

• **Calificación jurídica y pena impu...