Penal - Rol N° O-304-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. * RUC: 2010044139-0. * RIT: 304-2021. * Fecha de la sentencia: 20 de septiembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delitos de tenencia ilegal de arma de fuego y receptación.

• Hechos acreditados: * El 21 de agosto de 2020, alrededor de las 12:07 horas, Nombre recibió de Nombre un arma de fuego envuelta en una bolsa de plástico, en un domicilio ubicado en Dirección. * El arma era una pistola marca Smith & Wesson, modelo SW9VE, calibre 9x9 mm, con su cargador y 16 cartuchos 9 mm, aptas para su uso. * Ninguno de los acusados tenía autorización para portar o poseer armas. * Apellido abordó un vehículo con el arma y fue detenido por personal policial. * El arma fue incautada y se determinó que había sido robada.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Calificación jurídica: Tenencia ilegal de arma de fuego (artículo 9 en relación al artículo 2 letras b) y c) de la Ley 17.798). El delito de receptación fue desestimado por el fiscal. * Pena impuesta a Nombre: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo. * Pena impuesta a Nombre: Tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, sustituida por libertad vigilada intensiva.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Nombre: Libertad vigilada intensiva, por cumplir con los requisitos de la Ley 18.216, incluyendo informe favorable y buen comportamiento. * Ambos: Absolución por el delito de receptación. * Ambos: No se condena al pago de costas, y se dispensan al Ministerio Público.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: 24 años, delivery, enseñanza media incompleta. Registra condena anterior por lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar con multa que fue cumplida, y otras anotaciones. * Nombre: 21 años, mueblista, enseñanza media completa. No registra antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Nombre: Se rechaza la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 Nº6 del Código Penal) por tener antecedentes penales. * Nombre: Se reconoce la atenuante de irreprochable conducta anterior (artículo 11 Nº6 del Código Penal). Se reconoce la atenuante de colaboración sustancial (artículo 11 Nº9 del Código Penal). * El reconocimiento de atenuantes influyó en la determinación de la pena, especialmente para Apellido, quien obtuvo la sustitución de la pena privativa de libertad.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Mantuvo la acusación por tenencia ilegal de arma de fuego, basándose en la prueba testimonial y pericial que demostraba la posesión del arma por ambos acusados. Se desistió de la acusación por receptación. * Defensa de Nombre: Argumentó que su cliente era un delivery y estaba en el lugar equivocado, negando el animus detinendi. * Defensa de Nombre: Reconoció la tenencia del arma y solicitó recalificación, argumentando que su cliente colaboró con la investigación y reconociendo su responsabilidad. Pidió que se aplicara libertad vigilada intensiva.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró la prueba testimonial y pericial, incluyendo videos y fotografías que demostraban la entrega y recepción del arma. * Se descartó la tesis de la defensa de Apellido, basándose en la consistencia de la prueba y en lo inverosímil de su relato. * Se valoró la colaboración de Apellido para determinar la pena. * Se aplicó la Ley de Control de Armas, estableciendo el marco rígido para la determinación de la pena. * Se consideraron las circunstancias modificatorias de responsabilidad de cada acusado.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 9 en relación al artículo 2 letras b) y c) de la Ley 17.798 (Tenencia ilegal de arma de fuego). * Artículo 456 Bis A del Código Penal (Receptación). * Artículo 11 Nº6 y Nº9 del Código Penal (Atenuantes). * Artículo 17 letra B de la Ley de Control de Armas (Marco rígido de determinación de pena). * Ley 18.216 (Establece penas sustitutivas). * Artículos 15 y 38 de la Ley 18.216 (Requisitos para la libertad vigilada intensiva).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * Nombre: Debe cumplir con las condiciones del artículo 17 letras a, b y c de la Ley 18.216, en el marco de su libertad vigilada intensiva. En caso de revocación o quebrantamiento de la pena, se aplicará lo dispuesto en el artículo 26 de la misma ley. El plan de intervención debe ser elaborado por un delegado y presentado en un plazo de 45 días. Apellido debe presentarse en el Centro de Reinserción Social.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona explícitamente en el resumen la presentación de recursos. * Se hace referencia a la sentencia del Tribunal Constitucional en causa Rol 10.293-2021 que permitió la revisión de la posibilidad de aplicar la libertad vigilada intensiva, pero no especifica si se presentó recurso.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique. * RUC: 2010044139-0. * RIT: 304-2021. * Fecha de la sentencia: 20 de septiembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por delitos de tenencia ilegal de arma de fuego y receptación.

• Hechos acreditados: * El 21 de agosto de 2020, alrededor de las 12:07 horas, Nombre recibió de Nombre un arma de fuego envuelta en una bolsa de plástico, en un domicilio ubicado en Dirección. * El arma era una pistola marca Smith & Wesson, modelo SW9VE, calibre 9x9 mm, con su cargador y 16 cartuchos 9 mm, aptas para su uso. * Ninguno de los acusados tenía autorización para portar o poseer armas. * Apellido abordó un ve...