Penal - Rol N° O-321-2020

• Datos básicos del caso o Tribunal: Juzgado de Garantía de San Fernando. o RIT: 321-2020. o RUC: 2010005237-8. o Fecha: 25 de septiembre de 2021. o Tipo de procedimiento: Juicio simplificado efectivo.

• Hechos acreditados o Fecha: 17 de septiembre de 2019, aproximadamente a las 21:15 horas. o Lugar: Estadio Municipal de San Fernando, ubicado en Avenida Manso de Velasco. o Conductas: Nombre, funcionario municipal, se acercó a Nombre, también funcionaria municipal, mientras se realizaba la inauguración de las fondas. Apellido, en presencia de Apellido, hizo referencia a un comentario previo, lo que provocó que Apellido le llamara la atención. Apellido respondió con la frase "me la voy a cagar y la voy a hacer mierda", ante lo cual Apellido preguntó "¿me vas a pegar?", a lo que Apellido respondió "será peor".

• Calificación jurídica y pena impuesta o Calificación: Amenazas simples, tipificado en el artículo 296 N° 3 del Código Penal. o Pena solicitada por el Ministerio Público: 400 días de presidio menor en su grado mínimo, accesorias legales y costas. o Decisión del Tribunal: Absolución.

• Antecedentes relevantes del imputado o Nombre: Nombre. o Domicilio: Dirección. o Ocupación: Funcionario municipal (oficina de adulto mayor y gabinete de la alcaldía) o Correo electrónico: Email. o Antecedentes penales: No se mencionan.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto o No se mencionan en el resumen.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa o Fiscalía: Buscaba acreditar la existencia del delito de amenazas, solicitando una condena. Sostiene que las palabras de Apellido causaron temor en la víctima y fueron refrendadas por otros testigos. o Defensa: Argumenta que no se cometió delito de amenazas y que las pruebas no corroboran los hechos. Considera que la declaración de los testigos no es fiable. Pide la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión o Insuficiencia probatoria: El tribunal consideró que la prueba aportada no fue suficiente para acreditar, más allá de toda duda razonable, la responsabilidad del imputado. o Testimonio de Carabinero: Destaca que un funcionario de Carabineros presente en el lugar no advirtió delito, y de haberlo hecho, hubiese procedido a la detención en flagrancia. o Tenor de las amenazas: Señala que las presuntas amenazas fueron "bajas y difusas", propias de una discusión, y no se vislumbró la existencia de un delito. o Contexto extrapenal: Considera que el contexto de la discusión, en público, podría indicar que hubo un malentendido o una intención de aprovechar la situación con fines no relacionados con el delito. o Credibilidad de los testigos: Cuestiona la credibilidad de los testigos de cargo y destaca las contradicciones y falta de corroboración.

• Disposiciones legales determinantes o Artículo 296 N° 3 del Código Penal: Define el delito de amenazas simples. o Artículos 1, 3, 5, 7, 14 N° 1, 15 N° 1, 45, 48 295, 296, 297, 388 y siguientes del Código Procesal Penal: Fundamentos procesales.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento o No se mencionan, ya que la sentencia fue absolutoria.

• Información sobre recursos disponibles o presentados o No se menciona.

• Datos básicos del caso o Tribunal: Juzgado de Garantía de San Fernando. o RIT: 321-2020. o RUC: 2010005237-8. o Fecha: 25 de septiembre de 2021. o Tipo de procedimiento: Juicio simplificado efectivo.

• Hechos acreditados o Fecha: 17 de septiembre de 2019, aproximadamente a las 21:15 horas. o Lugar: Estadio Municipal de San Fernando, ubicado en Avenida Manso de Velasco. o Conductas: Nombre, funcionario municipal, se acercó a Nombre, también funcionaria municipal, mientras se realizaba la inauguración de las fondas. Apellido, en presencia de Apellido, hizo referencia a un comentario previo, lo que provocó que Apellido le llamara la atención. Apellido respondió con la frase "me la voy a cagar y la...