Penal - Rol N° O-435-2019

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. * RIT: 435-2019. * RUC: 1801054886-8. * Fecha: 14 de septiembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 27 de octubre de 2018, aproximadamente a las 05:25 hrs. * Lugar: Calle Angamos, a la altura del 152, Reñaca, Viña del Mar. * Conducta: Nombre conducía un automóvil Mercedes Benz 250 en contra del sentido del tránsito. Presentaba hálito alcohólico, inestabilidad al caminar e incoherencia al hablar. La prueba respiratoria arrojó 1,15 g/l de alcohol en la sangre. Se negó a la alcoholemia. No tenía licencia de conducir.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delitos: Conducción en estado de ebriedad (artículo 196 de la Ley 18.290), agravado por no tener licencia de conducir (artículo 209 de la Ley 18.290) y negativa injustificada a practicarse examen de sangre (artículo 195 bis de la Ley 18.290). * Pena: * Conducción en estado de ebriedad: 541 días de presidio menor en su grado medio; multa de 2 UTM; suspensión de la licencia de conducir por 5 años. * Negativa a alcoholemia: Multa de 3 UTM; suspensión de la licencia de conducir por 1 mes.

• Beneficios/medidas accesorias otorgadas: * Reclusión parcial domiciliaria nocturna: 541 días, en domicilio de Dirección, entre las 22:00 hrs. y las 06:00 hrs. del día siguiente, con monitoreo telemático.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre, apodado “Neura”. * RUN: RUT. * Edad: 41 años (nacido el 19 de enero de 1980). * Ocupación: Comerciante. * Antecedentes penales: Condenas previas por lesiones menos graves (2008 y 2012), manejo en estado de ebriedad (2006), uso malicioso de instrumento privado mercantil falso (2010) y amenazas (2008).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Agravantes: Conducir sin licencia de conducir (artículo 209 de la Ley 18.290) y reincidencia en conducción en estado de ebriedad. * Atenuantes: No se reconoció la colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Solicitó las penas máximas para ambos delitos, considerando la gravedad de las conductas del imputado, sus antecedentes penales y la falta de esperanza en su enmienda. * Defensa: Reconoció los hechos y la participación del acusado, solicitando el reconocimiento de la atenuante de colaboración y la aplicación de una pena sustitutiva, proponiendo la libertad vigilada o reclusión nocturna, además de un aporte a una institución de beneficencia.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Se establecieron los hechos más allá de toda duda razonable, basándose en la prueba testimonial de Carabineros, los resultados de las pruebas respiratorias, el rechazo a la alcoholemia y la propia admisión del acusado. * Se consideró la gravedad de los delitos, la reincidencia del acusado y su falta de licencia de conducir. * Se aplicó la pena de reclusión parcial domiciliaria nocturna, tras evaluar los antecedentes personales del acusado y el informe de factibilidad técnica. * Se rechazó la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 196, 195 bis y 209 de la Ley 18.290 (Ley de Tránsito). * Artículo 15, 67, 69 y 70 del Código Penal. * Artículo 8 de la Ley 18.216. * Artículos 49 del Código Penal y 468 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * En caso de revocación o quebrantamiento de la reclusión parcial domiciliaria nocturna, se deberá cumplir el saldo de la pena inicial.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos en el documento.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. * RIT: 435-2019. * RUC: 1801054886-8. * Fecha: 14 de septiembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Fecha: 27 de octubre de 2018, aproximadamente a las 05:25 hrs. * Lugar: Dirección. * Conducta: Nombre conducía un automóvil Mercedes Benz 250 en contra del sentido del tránsito. Presentaba hálito alcohólico, inestabilidad al caminar e incoherencia al hablar. La prueba respiratoria arrojó 1,15 g/l de alcohol en la sangre. Se negó a la alcoholemia. No tenía licencia de conducir.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delitos: Conducción en estado de ebriedad (artículo 196 de la Ley...