Penal - Rol N° O-148-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 148-2021. * RUC: 1710030459-7. * Fecha: 9 de diciembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Nombre, administrador de servicios de la empresa Sinergy Inversiones S.A., en el contexto de un contrato con la Caja de Compensación Los Héroes para prestar servicios de manejo integral de cajas, presuntamente, en acuerdo con Nombre, tesorera, incorporó a las nóminas de pago a trabajadores que no prestaban servicios, entre los años 2011 y 2017. * Los nombres de los trabajadores supuestamente incluidos en nóminas sin trabajar son: Nombre, Nombre, Nombre, Nombre, Nombre, Nombre, Nombre y Nombre. * La empresa Sinergy pagó sueldos y cotizaciones previsionales de estos trabajadores "falsos", ocasionando un perjuicio de $133.435.489. * Se detallan montos pagados a cada uno de los supuestos trabajadores, desde mayo de 2011 hasta abril de 2017. * Nombre trabajó como administrador de servicios desde el 7 de febrero de 2011 hasta el 29 de junio de 2017, y Nombre como tesorera desde 2010 hasta el 7 de julio de 2017. * El modus operandi consistía en que Nombre, confeccionaba las planillas (Excel), agregando a los trabajadores falsos, que luego eran entregadas a Nombre para realizar los pagos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El Ministerio Público acusó a Nombre y Nombre por delito reiterado de estafa, previsto y sancionado en el artículo 468, en relación al artículo 467 inciso final, todos del Código Penal, en calidad de coautores (artículos 14 N° 1 y 15 N° 1 del Código Penal). * El Ministerio Público solicitó la pena de ocho años de presidio en su grado mínimo y multa de 30 unidades tributarias mensuales para ambos acusados. * Decisión del tribunal: Absuelve a Nombre y a Nombre.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: * Nacido el 26 de enero de 1975 (46 años al momento del juicio). * Divorciado. * Ingeniero en administración de empresas. * Domiciliado en Dirección. * Administrador de servicios de Sinergy. * No se menciona antecedentes penales. * Nombre: * Nacida el 24 de octubre de 1980. * Divorciada. * Contadora auditora. * Domiciliada en Dirección. * Tesorera. * No se menciona antecedentes penales.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * El Ministerio Público consideró la irreprochable conducta anterior como atenuante (artículo 11 n° 6 del Código Penal).

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: * Los acusados, en concierto previo, defraudaron a la empresa Sinergy mediante la inclusión de trabajadores falsos en las nóminas para el pago. * Nombre fue el encargado de adulterar las nóminas y Nombre facilitó el pago. * Se acreditó un perjuicio de $133 millones a la empresa. * Defensa de Nombre: * Niega la participación de su representado en los hechos. * Afirma que, aunque Nombre trabajó en Sinergy, no fue responsable de las irregularidades. * Señala que hubo fallas de control interno en la empresa y otros responsables. * No se acreditó el lucro personal de Nombre. * Defensa de Nombre: * Niega la participación de su defendida. * Afirma que no hay prueba suficiente para acreditar su participación. * Alegó desconocimiento de las irregularidades y falta de pruebas que la vinculen directamente.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * No se pudo acreditar la reiteración del delito de estafa, ya que no es posible distinguir dos delitos separados en el tiempo. * El tribunal consideró que la acusación no especificó claramente las conductas atribuidas, fechas y personas involucradas, afectando el derecho a defensa. * No se probó que los ocho trabajadores cuestionados no prestaron servicios en las fechas indicadas, más aún, se constató que algunos si prestaron servicios. * Los testigos de cargo, incluyendo a Nombre, Nombre, Nombre, y Nombre, no aportaron pruebas suficientes para acreditar la acusación. Se destacaron contradicciones en sus testimonios. * El tribunal cuestiona la fiabilidad de los testimonios de oídas y la falta de pruebas documentales como los libros de asistencia. * No se pudo acreditar el perjuicio sufrido por la querellante, ya que la pericia contable solo determinó los pagos realizados, pero no una pérdida real para la empresa.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 468 y 467 inciso final del Código Penal (delito de estafa). * Artículos 14 N° 1 y 15 N° 1 del Código Penal (coautoría). * Artículo 11 n° 6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículos del Código Procesal Penal y Código Civil referentes a la acción civil. * Artículo 2314, 2316, 2317, 2329 del Código Civil (responsabilidad extracontractual). * Artículo 59, 108, 109, 111, 261, 324 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplica.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona la presentación de recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 148-2021. * RUC: 1710030459-7. * Fecha: 9 de diciembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * Nombre, administrador de servicios de la empresa Sinergy Inversiones S.A., en el contexto de un contrato con la Caja de Compensación Los Héroes para prestar servicios de manejo integral de cajas, presuntamente, en acuerdo con Nombre, tesorera, incorporó a las nóminas de pago a trabajadores que no prestaban servicios, entre los años 2011 y 2017. * Los nombres de los trabajadores supuestamente incluidos en nóminas sin trabajar son: Nombre, Nombre, Nombre...