Penal - Rol N° O-216-2020

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Juzgado de Garantía de Chillán.
• RUC: 1900868006-2
• RIT: 216-2020
• Fecha de la sentencia: 29 de diciembre de 2021.
• Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados:

• El imputado, Nombre, es padre del niño M.I.S.S. y la madre es Nombre.
• El 12 de agosto de 2019, el niño M.I.S.S., de 8 años y 9 meses, fue llevado por Carabineros a constatar lesiones.
• En el parte médico se registró que el niño refirió haber sido golpeado por su padre en las nalgas con una correa.
• El examen físico reveló hematomas superficiales en ambas nalgas, de aproximadamente 7 x 8 cm de diámetro, diagnosticándose equimosis.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar, previsto y sancionado en el artículo 399 en relación con el artículo 494 N° 5 del Código Penal y artículo 5 de la ley 20.066.
• El Ministerio Público solicitó la pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, más las penas accesorias del artículo 9º letra d) de la Ley 20.066, y la suspensión de cargos públicos (artículo 30 del Código Penal) y el pago de costas.
• Decisión del tribunal: Absuelve a Nombre de los cargos.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• El imputado es funcionario público.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• No se mencionan atenuantes ni agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Basándose en las fotografías de las lesiones, el dato de atención de urgencia y el testimonio de la psicóloga Nombre, quien realizó un informe pericial psicológico basado en el relato del niño, argumentó que existían pruebas suficientes para acreditar el delito y solicitó la condena.
• Defensa: Solicitó la absolución de su defendido, argumentando que la prueba presentada por la fiscalía era insuficiente. Cuestionó la validez del testimonio de la psicóloga, argumentando que actuó como perito y no como testigo, y que no se acreditó su idoneidad. Señaló que no había certeza suficiente para condenar, ya que no se presentó prueba directa (declaración de la víctima, la madre, la abuela o algún funcionario del hospital o policial) que confirmara la forma de ocurrencia de los hechos.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal consideró que, a pesar de haberse acreditado las lesiones en el niño, no se pudo determinar, con la prueba presentada, que las lesiones fueran atribuibles a la acción del imputado.
• La jueza estimó que el testimonio de la psicóloga Nombre fue insuficiente para acreditar la forma, fecha y lugar de los hechos.
• El tribunal concluyó que no se reunió la prueba necesaria para establecer, más allá de toda duda razonable, que el imputado cometió el delito.

• Disposiciones legales determinantes:

• Código Penal: artículos 399, 494 N° 5 y 30.
• Ley 20.066: artículo 5 y artículo 9º letra d).
• Código Procesal Penal: artículos 297, 340 y 341.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No aplica, ya que el imputado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Juzgado de Garantía de Chillán.
• RUC: 1900868006-2
• RIT: 216-2020
• Fecha de la sentencia: 29 de diciembre de 2021.
• Tipo de procedimiento: Simplificado.

• Hechos acreditados:

• El imputado, Nombre, es padre del niño M.I.S.S. y la madre es Nombre.
• El 12 de agosto de 2019, el niño M.I.S.S., de 8 años y 9 meses, fue llevado por Carabineros a constatar lesiones.
• En el parte médico se registró que el niño refirió haber sido golpeado por su padre en las nalgas con una correa.
• El examen físico reveló hematomas superficiales en ambas nalgas, de aproximadamente 7 x 8 cm de diámetro, diagnosticándose equimosis.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El Ministerio Público acu...