Penal - Rol N° O-332-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 332-2021. * RUC: 1901285635-3. * Fecha: 20 de diciembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. * Delito: Receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 28 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 00:18 horas, Nombre mantuvo en su poder y condujo el automóvil PPU KXKC-97 por calle Lo Marcoleta, Quilicura, hasta la intersección de Avenida San Luis con Lo Marcoleta, Quilicura, donde impactó contra un poste de alumbrado público. * El automóvil PPU KXKC-97, propiedad de Nombre, había sido sustraído mediante robo con intimidación el 24 de noviembre de 2019.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal calificó los hechos como constitutivos del delito de receptación de vehículo motorizado, previsto y sancionado en el artículo 456 bis A inc.3° del Código Penal, en grado de desarrollo consumado, con participación del acusado en calidad de autor (artículo 15 N°1 del Código Penal). * Pena: 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, multa de 5 UTM, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre. * Edad: 20 años (nacido el 5 de septiembre de 2001). * Ocupación: Operario de producción. * Antecedentes penales: Una condena previa por robo con intimidación (3 años y 1 día de presidio con libertad vigilada intensiva) y una condena por receptación de vehículos motorizados (541 días de presidio con remisión condicional).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Se reconoció la atenuante del artículo 11 N°6 del Código Penal (irreprochable conducta anterior), por considerar que la condena por robo con intimidación y receptación de vehículos motorizados son posteriores a los hechos juzgados. El tribunal no consideró la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal (colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos). * Impacto: La existencia de antecedentes penales posteriores a los hechos delictivos impidió la aplicación de una pena sustitutiva.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: El Ministerio Público acusó al imputado por receptación de vehículo motorizado, solicitando la pena de 4 años de presidio menor en grado máximo, argumentando que logró acreditar la tenencia del vehículo robado y el conocimiento o la posibilidad de conocer su origen ilícito por parte del acusado. * Defensa: La defensa solicitó la absolución del acusado, argumentando la falta de prueba sobre el elemento subjetivo del delito (dolo) y solicitó una valoración negativa de la prueba. Argumentó que no se pudo acreditar que el imputado conociera el origen ilícito del vehículo. El imputado declaró que recibió el auto de un primo, sin saber que era robado.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró acreditado que el vehículo había sido robado y que el acusado lo mantuvo en su poder y lo condujo. * El tribunal infirió el conocimiento del origen ilícito del vehículo, o al menos la posibilidad de conocerlo, a partir de las circunstancias que rodearon el hecho: el intento de huida ante la presencia policial, el incumplimiento de las normas de tránsito, y la falta de una explicación convincente sobre la posesión del vehículo. * El tribunal desestimó la teoría de la defensa, que basaba su argumento en la falta de conocimiento del origen ilícito del vehículo por parte del imputado, considerando que la versión del imputado no fue corroborada y no demostró una ignorancia legítima. * El tribunal consideró que la condena previa por robo con intimidación y receptación de vehículos motorizados demostraban una trayectoria delictual, lo que imposibilitó la aplicación de penas sustitutivas.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 456 bis A inc.3° del Código Penal (receptación de vehículo motorizado). * Artículo 15 N°1 del Código Penal (autoría). * Artículo 11 N°6 del Código Penal (atenuante de irreprochable conducta anterior). * Artículo 11 N°9 del Código Penal (atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos). * Artículo 449 inc.1° del Código Penal (aplicación de penas). * Artículo 29 del Código Penal (penas accesorias). * Artículo 47 del Código Procesal Penal (costas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No hubo suspensión condicional de la pena, por lo que no se impusieron condiciones. La pena se cumplirá de manera efectiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 332-2021. * RUC: 1901285635-3. * Fecha: 20 de diciembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral. * Delito: Receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados: * El 28 de noviembre de 2019, aproximadamente a las 00:18 horas, Nombre mantuvo en su poder y condujo el automóvil PPU KXKC-97 por calle Lo Marcoleta, Quilicura, hasta la intersección de Avenida San Luis con Lo Marcoleta, Quilicura, donde impactó contra un poste de alumbrado público. * El automóvil PPU KXKC-97, propiedad de Nombre, había sido sustraído mediante robo con intimidación el 24 de noviembre de 2019.

• **Calificación jurídica y pena impu...