Penal - Rol N° O-75-2021

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
• RUC: 1800947737-K.
• RIT: 75-2021.
• Fecha: 17 de diciembre de 2021.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados:

• Un día del mes de septiembre de 2018, en horas de la mañana, Nombre descubrió que su motocicleta marca Motorrad modelo TTX 250, placa patente única QS.0408, color rojo, año 2013, había sido sustraída.
• Los hechos referidos en la acusación, relacionados con la participación del acusado en el delito de receptación, no fueron probados debido a la ilicitud de la prueba presentada.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El Ministerio Público acusó a Nombre por el delito de receptación de vehículo motorizado, tipificado en el artículo 456 Bis A del Código Penal, en grado consumado.
• La Fiscalía solicitó una pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, accesoria de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, y al pago de una multa de cinco unidades tributarias mensuales más las costas.
• El tribunal absolvió a Nombre del delito de receptación de vehículo motorizado.

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Cédula de identidad: RUT.
• Edad: 48 años (nacido el 9 de abril de 1973).
• Estado civil: Separado.
• Hijos: Tres.
• Ocupación: Soldador.
• Nivel educacional: Segundo medio rendido.
• Situación de calle: Sí.
• Domicilio: Dirección.
• Antecedentes penales: No se mencionan en el resumen.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• No se mencionan atenuantes ni agravantes. El tribunal no analizó este aspecto debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Buscaba demostrar, más allá de toda duda razonable, los hechos constitutivos del delito de receptación y la participación del acusado.
• Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que el Ministerio Público no lograría acreditar el conocimiento por parte del acusado del origen ilícito del vehículo.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal determinó que la actuación de Carabineros vulneró garantías constitucionales, específicamente el derecho a la intimidad y la inviolabilidad del hogar, y el debido proceso.
• Consideró que el ingreso de Carabineros a la choza donde se encontraba la motocicleta y las diligencias investigativas realizadas, se hicieron sin autorización judicial ni dirección del Ministerio Público, actuando autónomamente y fuera del marco legal.
• Concluyó que la prueba obtenida como resultado de esta actuación ilícita era inadmisible, lo que impidió acreditar la participación del acusado en el delito de receptación.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículo 456 Bis A del Código Penal (Receptación de vehículo motorizado).
• Artículo 15 N° 1 del Código Penal (Autoría).
• Artículos 6, 7, 19 número 3 inciso sexto, número 4 y 5 de la Constitución Política.
• Artículos 8 números 2 y 3, 14 número 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
• Artículos 80, 81, 83, 84, 91, 205 y 206 del Código Procesal Penal.
• Artículo 340 del Código Procesal Penal (Estándar probatorio).
• Artículo 470 del Código Procesal Penal.

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento:

• No se impusieron condiciones, ya que el acusado fue absuelto.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: 5° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.
• RUC: 1800947737-K.
• RIT: 75-2021.
• Fecha: 17 de diciembre de 2021.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por receptación de vehículo motorizado.

• Hechos acreditados:

• Un día del mes de septiembre de 2018, en horas de la mañana, Nombre descubrió que su motocicleta marca Motorrad modelo TTX 250, placa patente única QS.0408, color rojo, año 2013, había sido sustraída.
• Los hechos referidos en la acusación, relacionados con la participación del acusado en el delito de receptación, no fueron probados debido a la ilicitud de la prueba presentada.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• El Ministerio Público acusó a [Redacted...