Penal - Rol N° O-90-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RIT: 9-2021. * RUC: 18010324-1. * Fecha: 27 de diciembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 19 de enero de 2008, el Ministerio Público acusó a MAURICIO ARTURO PINILLA CAMPANA de robo en lugar no habitado, por hechos ocurridos en el fundo Las Pircas, sector La Puntilla de Lonquén, comuna de Isla de Maipo. * Según la acusación, MAURICIO PINILLA CAMPANA, junto a Alfredo Ramírez Vilches, ingresaron a una bodega del fundo, forzando la puerta, y sustrajeron herramientas valoradas en dos millones de pesos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal absolvió a MAURICIO ARTURO PINILLA CAMPANA del delito de robo en lugar no habitado, no se encontró culpable.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: MAURICIO ARTURO PINILLA CAMPANA, apodado “macana”. * Edad: No especificada, pero en 2021 se menciona que es arenero, y que el imputado declaró que en el 2008 vivía en el mismo lugar. * Ocupación: Arenero. * Domicilio: El Maicillo, Isla de Maipo. * Antecedentes penales: El imputado estuvo detenido en la cárcel de Buin en 1999.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * La fiscalía solicitó aplicar la agravante del artículo 9 bis del Código Penal. * El tribunal no impuso pena, debido a la absolución.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Buscó acreditar que el acusado y otro sujeto ingresaron a una bodega para sustraer herramientas. Se basó en declaraciones de testigos, incluyendo al dueño de las herramientas y a un testigo presencial que identificó al acusado. Solicitó una pena de presidio. * Defensa: Alegó falta de participación del acusado, basándose en que ya había un condenado por los hechos. Argumentó inconsistencias en las declaraciones de los testigos, falta de pruebas directas sobre la participación del acusado y la ausencia de pruebas criminalísticas. Solicitó la absolución.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * El tribunal consideró que la prueba presentada por la fiscalía fue insuficiente para acreditar los hechos más allá de toda duda razonable. * Se detectaron incoherencias e inconsistencias en las declaraciones de los testigos, especialmente en relación con la forma de ingreso a la bodega y la identificación de las especies sustraídas. * Se destacó la falta de corroboración de las declaraciones de los testigos con otras pruebas y la ausencia de diligencias de investigación formales para reconocer al acusado. * Se aplicó el principio "in dubio pro reo", absolviendo al acusado ante la existencia de dudas razonables sobre su participación en el delito.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 450 del Código Penal (robo con fuerza en lugar no habitado). * Artículo 9 bis del Código Penal (agravante solicitada por la fiscalía). * Artículo 97 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba). * Artículo del Código Procesal Penal (declaración del acusado). * Artículos del Código Penal y del Código Procesal Penal (no especificados, pero mencionados).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No aplicable, debido a la absolución.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante. * RIT: 9-2021. * RUC: 18010324-1. * Fecha: 27 de diciembre de 2021. * Tipo de procedimiento: Juicio oral.

• Hechos acreditados: * El 19 de enero de 2008, el Ministerio Público acusó a Nombre de robo en lugar no habitado, por hechos ocurridos en el fundo Las Pircas, sector La Puntilla de Lonquén, comuna de Isla de Maipo. * Según la acusación, Nombre, junto a Nombre, ingresaron a una bodega del fundo, forzando la puerta, y sustrajeron herramientas valoradas en dos millones de pesos.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * El tribunal absolvió a Nombre del delito de robo en lugar no habi...