Penal - Rol N° O-301-2021

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 301-2021. * RUC: 1901355239-0. * Fecha: 25 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por femicidio frustrado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 14 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 21:30 horas. * Lugar: Intersección de calle Los Acacios con calle Los Peumos, comuna de Renca, Santiago. * Conductas: El acusado, Nombre, utilizando un cuchillo tipo mariposa, apuñaló a su exconviviente Nombre (madre de su hijo en común). * 3 veces en el abdomen (epigastrio, flanco izquierdo y fosa ilíaca izquierda). * 2 veces en el brazo izquierdo. * 4 veces en las piernas. * Consecuencias: Nombre sufrió heridas penetrantes abdominales con evisceración y lesiones en extremidades, resultando en una herida penetrante abdominal complicada, requiriendo intervención quirúrgica (rafia de colon, resección segmentaria de íleon y anastomosis). Las lesiones fueron graves y potencialmente mortales.

• Calificación jurídica y pena impuesta: * Delito: Femicidio frustrado (artículo 390 inciso 2° del Código Penal). * Pena: 10 años de presidio mayor en su grado mínimo. * Penas Accesorias: * Prohibición de acercarse a la víctima o su domicilio, lugar de trabajo o estudio, por dos años (artículo 9 letra b) de la ley 20.066). * Inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos. * Inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

• Antecedentes relevantes del imputado: * Nombre: Nombre (sin apellido completo). * Edad: 32 años (nacido el 1989). * Nacionalidad: Haitiano. * Ocupación: Trabajador en un taller de confecciones. * Estado civil: Soltero. * Domicilio: DIRECCION000, comuna de Cerro Navia. * Antecedentes penales: Libre de anotaciones.

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: * Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal). * Colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos (artículo 11 N° 9 del Código Penal). * Agravantes: Ninguna.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: * El hecho es un acto de violencia de género con extrema gravedad. * Solicitó una pena de 13 años de presidio mayor en su grado medio, argumentando dolo femicida. * En la audiencia de determinación de la pena, solicitó la pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo. * Se opuso a las atenuantes de los artículos 11 N° 7 y 9 del Código Penal. * Querellantes (SERNAMEG y Delegación Presidencial Metropolitana): * Argumentaron que se probó el femicidio frustrado y solicitaron la pena solicitada por el Ministerio Público. * Se opusieron a la atenuante del artículo 11 N° 9 y, junto al Ministerio Público, a la del artículo 11 N°7. * Defensa: * El acusado declaró y reconoció los hechos, reconociendo la existencia de una relación de convivencia, el hijo en común y que apuñaló a la víctima. * Solicitó la recalificación a lesiones y la aplicación de las atenuantes de los artículos 11 N° 6, 7 y 9 del Código Penal. * Presentó un depósito de dinero en favor de la víctima. * Solicitó la pena mínima y la pena sustitutiva de Libertad Vigilada Intensiva.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * Acreditó la hipótesis acusatoria del femicidio frustrado. * Valoró la declaración del acusado como colaboración sustancial para el esclarecimiento. * Rechazó la atenuante del artículo 11 N° 7 (reparación del mal causado), por no cumplir con el requisito de oportunidad. * Consideró la mayor extensión del mal causado para determinar la cuantía de la pena. * Fundamentó la existencia de dolo femicida en el número y ubicación de las puñaladas, la intensidad, el uso del arma y el contexto de violencia de género. * Concluyó que existió un contexto de violencia machista y que se dan todos los elementos del delito.

• Disposiciones legales determinantes: * Artículo 390 inciso 2° del Código Penal (Femicidio frustrado). * Artículo 7 del Código Penal (Tentativa y Frustración). * Artículo 51 del Código Penal (Grados de la pena). * Artículo 11 N° 6, 7 y 9 del Código Penal (Circunstancias atenuantes). * Artículo 67 del Código Penal (Rebaja de la pena por concurrencia de atenuantes). * Artículo 69 del Código Penal (Determinación de la pena). * Ley 20.066 (Establece la Ley de Violencia Intrafamiliar). * Código Procesal Penal: Artículos 295, 296, 297, 324, 340, 341, 342, 344 y 348. * Convención de Belem do Para (Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se concedió ninguna pena sustitutiva.

• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se menciona información sobre recursos presentados.

• Datos básicos del caso: * Tribunal: Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. * RIT: 301-2021. * RUC: 1901355239-0. * Fecha: 25 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral por femicidio frustrado.

• Hechos acreditados: * Fecha: 14 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 21:30 horas. * Lugar: Intersección de calle Los Acacios con calle Los Peumos, comuna de Renca, Santiago. * Conductas: El acusado, Nombre, utilizando un cuchillo tipo mariposa, apuñaló a su exconviviente Nombre (madre de su hijo en común). * 3 veces en el abdomen (epigastrio, flanco izquierdo y fosa ilíaca izquierda). * 2 veces en el brazo izquierdo. ...