Penal - Rol N° O-321-2021

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar.
• RUC: 2001131503-9
• RIT: 321-2021 (acumulada a la 333-2021).
• Fecha: 21 de enero de 2022.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de hurto.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 8 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 18:40 hrs.
• Lugar: Inmediaciones de la playa Muelle Vergara, Viña del Mar.
• Conductas: Nombre, junto a dos mujeres, sustrajeron a Nombre un teléfono celular marca Samsung (valorizado en $250.000), $10.000 en efectivo y documentos (cédula de identidad y tarjeta de banco), que la víctima portaba en su mochila. Los imputados se dieron a la fuga. Al ser perseguidos por la víctima y Carabineros, una de las mujeres arrojó el celular a una laguna cercana.

• Calificación jurídica y pena impuesta:

• Delito: Hurto consumado, artículos 432 y 446 Nº 2 del Código Penal.
• Pena: 541 días de presidio menor en su grado medio y multa de 6 UTM (Unidades Tributarias Mensuales).

• Antecedentes relevantes del imputado:

• Nombre: Nombre.
• Edad: 23 años.
• Fecha de nacimiento: 23 de junio de 1998.
• Ocupación: Comerciante ambulante.
• Antecedentes penales: Condenas previas por receptación (causas RIT 8243-2017 y 3635-2019) y robo por sorpresa (causa RIT 6346-2019).

• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto:

• Agravantes: La fiscalía solicitó la agravante de reincidencia genérica (artículo 12 N° 15 del Código Penal), pero el tribunal no la consideró, argumentando que las condenas previas no eran por delitos que merecieran una pena igual o mayor que el hurto. Tampoco se aplicó la agravante del artículo 449 bis (actuar en grupo organizado).
• Atenuantes: No se mencionan.
• Impacto: La pena impuesta corresponde al mínimo del grado respectivo, debido a la ausencia de atenuantes o agravantes.

• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa:

• Fiscalía: Buscaba la condena por hurto, considerando la agravante de reincidencia genérica y solicitando una pena de 3 años de presidio menor en su grado medio y multa.
• Defensa: Solicitó la absolución, argumentando que la prueba no acreditaba la participación del imputado, ya que la víctima no lo reconoció en el juicio. También se opuso a la aplicación de la agravante de reincidencia.

• Fundamentos clave del tribunal para su decisión:

• El tribunal consideró probados los hechos, basándose en el testimonio de la víctima, Nombre, y en los testimonios de los funcionarios de Carabineros Nombre y Nombre.
• Se estableció que el imputado participó en el hurto en calidad de autor, facilitando los medios para la sustracción y coordinándose con las otras dos personas.
• No se aplicó la agravante de reincidencia, coincidiendo con los argumentos de la defensa.

• Disposiciones legales determinantes:

• Artículos 432, 446 Nº 2 y 449 del Código Penal (delitos y penas de hurto).
• Artículo 12 Nº 15 del Código Penal (agravante de reincidencia genérica).
• Artículo 15 Nº 3 del Código Penal (autoría por facilitación de medios y presencia en la comisión del delito).
• Artículos 296 y 297 del Código Procesal Penal (valoración de la prueba).
• Artículos 343 del Código Procesal Penal (incorporación de antecedentes del condenado).
• Artículos 18.216 (establece penas sustitutivas).

• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se otorgaron penas sustitutivas, debido a los antecedentes penales del condenado y a la naturaleza de la pena. * Se concedieron 6 cuotas para el pago de la multa, con apremios en caso de incumplimiento.

• Información sobre recursos disponibles o presentados:

• No se menciona explícitamente, pero es posible apelar a la Corte de Apelaciones, ya que es la sentencia de un juicio oral.

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar.
• RUC: 2001131503-9
• RIT: 321-2021 (acumulada a la 333-2021).
• Fecha: 21 de enero de 2022.
• Tipo de procedimiento: Juicio oral por delito de hurto.

• Hechos acreditados:

• Fecha: 8 de noviembre de 2020, aproximadamente a las 18:40 hrs.
• Lugar: Inmediaciones de la playa Muelle Vergara, Viña del Mar.
• Conductas: Nombre, junto a dos mujeres, sustrajeron a Nombre un teléfono celular marca Samsung (valorizado en $250.000), $10.000 en efectivo y documentos (cédula de identidad y tarjeta de banco), que la víctima portaba en su mochila. Los imputados se dieron a la fuga. Al ser perseguidos por la víctima y Carabineros, una de l...