Penal - Rol N° O-433-2021
MINISTERIO PUBLICO ANTOFAGASTA C/
Abstracto
• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta. * RUC: 2000564371-7. * RIT: 433-2021. * Fecha: 22 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral en videoconferencia.
• Hechos acreditados:
* **Hecho 1 (31 de mayo de 2020, ~22:00 hrs):** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y otros, interceptaron a un conductor de InDriver (E.G.C.C.) tras solicitar un servicio. Lo intimidaron con armas de fuego y le sustrajeron dinero, celular y documentos, además del vehículo.
* **Hecho 2 (2 de junio de 2020, ~20:40 hrs):** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y otros solicitaron un servicio de InDriver (F.J.L.C.) y, una vez a bordo, lo intimidaron con un arma. Le robaron un banano con celular, billetera y documentos, además de una cadena, y le sustrajeron el vehículo.
* **Hecho 3 (3 de junio de 2020, ~21:15 hrs):** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y otros, abordaron a un conductor de InDriver (P.F.S.M.). Lo intimidaron con un arma, golpearon y le robaron celular, dinero y billetera, además del vehículo.
* **Hecho 4 (3 de junio de 2020, ~21:40 hrs):** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y otros, intentaron robar en una fuente de soda (E.T.Y.), intimidando a la víctima con armas, sin lograr el robo.
* **Hecho 5 (3 de junio de 2020, ~22:10 hrs):** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y otros, intentaron robar en una botillería (E.C.CH. y F.T.M.). Intimidaron con armas, pero fueron frustrados por la resistencia de las víctimas y la llegada de Carabineros.
• Calificación jurídica y pena impuesta:
* **<redacted-content type="Name">Name</redacted-content>:**
* **Delitos:** Robo con intimidación (consumado) a E.G.C.C., F.J.L.C. y P.F.S.M. (Hechos A, B, C); Robo con intimidación en grado de tentativa (D y E).
* **Pena:** 15 años de presidio mayor en su grado medio.
* **<redacted-content type="Name">Name</redacted-content>:**
* **Delitos:** Robo con intimidación (consumado) a E.G.C.C., F.J.L.C., P.F.S.M. (Hechos A, B, C); Robo con intimidación en grado de tentativa (D y E).
* **Pena:** 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio.
• Beneficios/medidas accesorias otorgadas:
* No se sustituye el cumplimiento de la pena privativa de libertad por otras penas alternativas.
• Antecedentes relevantes del imputado: * : Chileno, nacido el 1 de noviembre de 2000 (21 años), estudiante de mecánica automotriz y maquinaria pesada. * : Chileno, nacido el 12 de diciembre de 2000 (21 años), estudiante preuniversitaria. * Ambos: No registran antecedentes penales anteriores.
• Atenuantes/agravantes consideradas y su impacto: * Atenuantes: Irreprochable conducta anterior (artículo 11 N° 6 del Código Penal), para ambos. Colaboración sustancial (artículo 11 N° 9 del Código Penal) a para los hechos C, D y E. * Agravantes: No se mencionan. * Impacto: La concurrencia de las atenuantes, en el caso de , influyó en la determinación de la pena.
• Argumentos principales de la fiscalía y la defensa: * Fiscalía: Acreditó los hechos mediante testimonios de víctimas, Carabineros, pruebas documentales y periciales, buscando condenas por los delitos imputados. * Defensa (): No buscaba la absolución total, pero cuestionó la participación de su defendido en algunos hechos, basándose en la identificación de los responsables y la falta de pruebas directas. Reconoció participación en algunos delitos. * Defensa (): Buscaba la absolución de su defendida en los hechos 1 y 2 argumentando su no participación. En el hecho 3, se basó en la colaboración de su defendida y su estado bajo influencia de drogas.
• Fundamentos clave del tribunal para su decisión: * La credibilidad de los testimonios de las víctimas y los Carabineros, quienes detallaron los hechos. * Concordancia entre los testimonios y las pruebas materiales (fotografías, videos). * El reconocimiento directo de los acusados por parte de las víctimas. * La admisión de responsabilidad parcial de los acusados. * Análisis de la participación de cada acusado en cada delito.
• Disposiciones legales determinantes: * Artículos 1, 11 N° 6 y 9, 14 N° 1°, 15 Nos 1 y 3, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 47, 50, 57, 62, 68, 69, 74, 432, 436 inciso primero, 439, 449 y 450 del Código Penal. * Artículos 1, 4°, 36, 45, 46, 47, 281, 295, 296, 297, 309, 323, 325, 326, 328, 329, 333, 338, 339, 340, 341, 342, 344, 346, 348 y 351 del Código Procesal Penal. * Artículo 31 del Código Penal (comiso).
• Condiciones impuestas en caso de suspensión y consecuencias del incumplimiento: * No se impusieron medidas alternativas al cumplimiento de la pena.
• Información sobre recursos disponibles o presentados: * No se indica si se interpusieron recursos.
Resumen
• Datos básicos del caso: * Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta. * RUC: 2000564371-7. * RIT: 433-2021. * Fecha: 22 de enero de 2022. * Tipo de procedimiento: Juicio oral en videoconferencia.
• Hechos acreditados:
* **Hecho 1 (31 de mayo de 2020, ~22:00 hrs):** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y otros, interceptaron a un conductor de InDriver (E.G.C.C.) tras solicitar un servicio. Lo intimidaron con armas de fuego y le sustrajeron dinero, celular y documentos, además del vehículo.
* **Hecho 2 (2 de junio de 2020, ~20:40 hrs):** <redacted-content type="Name">Name</redacted-content>, <redacted-content type="Name">Name</redacted-content> y otros solicitaron un servicio de InDriver (F.J.L.C.) y, una vez a bordo, lo intimidaron con un arma. Le robaron un banano con celular, ...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.